Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-55032/16 (ключевые темы: договор уступки - дата регистрации - утрата товарной стоимости - оплата услуг представителя - страховая сумма)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-55032/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования, по договору уступки прав (цессии)

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-144473/16

Судья М.В. Кочешкова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ЮРЛАЙФ24"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016

по делу N А40-144473/16

принятое судьей Кухаренко Ю.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮРЛАЙФ24" (127562,г.Москва, ул.Хачатуряна,д.12,к.1, пом.II, комн.13, ОГРН 1167746310720, ИНН 9715251270, дата регистрации 29.03.2016 г.) к Акционерному обществу "СГ МСК" (127006,г.Москва, ул.Долгоруковская,д.40, ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, дата регистрации 18.11.2002 г.) о взыскании страхового возмещения в размере 34 072 руб. 96 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 16 617 руб. 00 коп., неустойки в размере 50 689 руб. 96 коп., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля "Фольксваген" государственный регистрационный номер У 285 ХТ 197, принадлежащего Волкову В.С., принявшего участие в дорожно-транспортном происшествии произошедшего 31.03.2014 г., по заключенному между Волковым В.С.и Новиковым О.В. договору уступки прав требования от 24.08.2015 г. (и по заключенному между Новиковым О.В. и ООО "ЮРЛАЙФ24" договору уступки прав требования от 13.04.2016 г.), расходов по экспертизе по экспертному заключению N 290416 от 29.04.2016 г. в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 02393-Ю от 21.04.2016 г. размере 25 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЮРЛАЙФ24".

Определением от 26.10.2016 указанная жалоба была оставлена без движения.

Однако до настоящего времени апеллянт не представил доказательств устранения недостатков указанных в определении от 26.10.2016.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку заявитель не устранил обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, а срок, установленный в определении суда истек, апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЮРЛАЙФ24" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

М.В. Кочешкова