Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2017 г. N 11АП-3352/17

г. Самара

18 мая 2017 г.

Дело N А49-6125/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу N А49-6125/2016 (судья Карпова Е.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" (ИНН 6102023512, ОГРН 1066102028530), Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, к ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 2309090437), Самарская область, г. Тольятти, с участием третьих лиц: 1. Савельева Николая Анатольевича, 2. открытого акционерного общества "САК Энергогарант", г. Москва, о взыскании 13897617,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" в лице конкурсного управляющего Реук А.М. обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" о взыскании убытков в сумме 13897617,93 руб., возникших в связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим Савельевым Н.А., являвшимся членом СРО, обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгово-Транспортная компания".

Определениями арбитражного суда от 08 августа 2016 года и 24 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Савельев Николай Анатольевич, открытое акционерное общество "САК Энергогарант", ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2016 произведена замена ответчика на его процессуального правопреемника - ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 годам заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскано с Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания" сумму 1655998,34 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и основано на неправильном толковании норм закона.

По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых мер для получения от Савельева Николая Анатольевича исполнения решения суда, от ОАО "САК Энергогарант" страховой выплаты, поэтому право требования возмещения убытков от ответчика не возникло.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие не явившихся представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2009 по делу N А53-15721/2009 общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Транспортная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савельев Николай Анатольевич (т.1 л.д.27).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 по делу N А53-15721/2009 Савельев Н.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Утвержденный определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 конкурсным управляющим Стародубцев С.В. впоследствии определением суда от 16.06.2015 освобожден от исполнения обязанностей. Данным определением конкурсным управляющим ООО "Торгово-Транспортная компания" утвержден Реук Андрей Михайлович.

При утверждении и при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торгово-Транспортная компания" Савельев Н.А. являлся членом Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности", в 2014 году переименованной в Некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию "Ассоциация арбитражных управляющих" и в 2016 году - в Ассоциацию "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Доверие" и 16.09.2016 прекратившей деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (т.2 л.д.9-12, 132-148, т.3 л.д.62-71).

Согласно справке ответчика (т.1 л.д.96) Савельев Николай Анатольевич являлся членом Партнерства (Ассоциации) с 28.11.2007 по 24.01.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по делу N А12-5579/2011 с Савельева Н.А. в пользу ООО "Торгово-Транспортная компания" взысканы убытки в сумме 13899387,38 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Торгово-Транспортная компания" (т.1 л.д.25).

Решение суда оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 (т.1 л.д.29).

В ходе исполнительного производства, возбужденного 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.34) Савельев Н.А. требования исполнил частично в сумме 91,56 руб. (т.1 л.д.77).

08.05.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущество, на которое может быть обращено взыскание и о возвращении исполнительного документа взыскателю (т.2 л.д.7).

Поскольку Савельевым Н.А. убытки обществу не возмещены, конкурсный управляющий обратился в суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения в сумме 3000000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 года по делу N А40-154119/2013 с открытого акционерного общества "САК Энергогарант" в пользу ООО "Торгово-Транспортная компания" взыскано страховое возмещение в сумме 1677,69 руб. (т.1 л.д.36).

Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 (т.1 л.д.35).

Денежные средства в сумме 1677,69 руб. страховой компанией перечислены взыскателю платежным поручением от 27.10.2016 N 969922 (т.2 л.д.76, т.3 л.д.13).

Таким образом, оставшееся неудовлетворенным требование ООО "Торгово-Транспортная компания" к Савельеву Н.А. о взыскании убытков составляет 13897618,13 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. 4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как следует из материалов дела, Савельев Н.А. до настоящего времени возложенную на него законом обязанность не исполнил, убытки в полном объеме не возместил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены выписки по двум счетам должника, открытым в ООО "Внешпромбанк", за период с момента их открытия и по день подачи настоящего иска (т.1 л.д. 77-79). Из данных выписок следует осуществление операции 25.07.2012 по перечислению на счет должника денежных средств в сумме 91,56 руб. на основании исполнительного листа N А12-5579 от 14.07.2011. Иных поступлений на расчетный счет должника в ходе исполнительного производства не имелось. Другие расчетные счета должника закрыты до принятия решения о взыскании с Савельева Н.А. убытков.

В дело также представлены: постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Савельева Н.А. от 09.06.2012 (т.1 л.д.34), справка Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области от 14.04.2016 N 33911/16/211811 о том, что возбужденное в отношении Савельева Н.А. исполнительное производство N 10639/12/27/34 окончено 08.05.2014 на основании пп.3 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (т. 1 л.д.81), сведения базы данных исполнительных производств (т.1 л.д.115), постановление судебного пристава-исполнителя Светлоярского РО СП УФССП по Волгоградской области от 08.05.2015 об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми возвращается исполнительный лист (т.2 л.д.7,8).

В целях обеспечения реального возмещения убытков в статье 25.1 Закона о банкротстве (пункт 3) законодатель дополнительно установил, что в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также отказа арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования, лицо вправе предъявить к саморегулируемой организации требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Согласно п.4 ст.25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.5 данной нормы закона к требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Непредставление данных документов предоставляет СРО право на основании п.7 ст.25.1 Закона о банкротстве на отказ в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с таким требованием.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (п.6 ст.25.1).

Как верно отмечено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцом представлены доказательства направления 16 декабря 2015 года ответчику требования о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов (т.1 л.д.30-33). Данные требования получены ответчиком 29.12.2015, что последним не оспаривается. Вместе с тем, выплата из компенсационного фонда в установленные законом сроки СРО не произведена, отказ в выплате заявителю не направлен.

Из материалов дела также следует, что полученные от Савельева Н.А. и от страховой компании денежные средства в сумме 1769,25 руб. недостаточны для возмещения причиненных Савельевым Н.А. убытков в сумме 13897617,93 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на возмещение вреда за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в части взыскании денежных средств, превышающих размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве не допускается осуществление компенсационной выплаты в размере более чем двадцать пять процентов размера компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату, предшествующую дате принятия решения суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков, по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

Решение суда о взыскании убытков с Савельева Н.А. состоялось 14.07.2011.

В соответствии с ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 09.12.2016 N 0709262/1 6 (т.3 л.д. 26-28) размер компенсационного фонда ответчика на 01.01.2011 составлял 6623993,37 руб.

Таким образом, компенсационные выплаты применительно к одному случаю причинения убытков могут составить не более 25% от указанной суммы, т.е. 1655998,34 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО "Торгово-Транспортная компания" о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 1655998,34 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех необходимых мер для получения от Савельева Н.А. исполнения решения суда, от ОАО "САК Энергогарант" - страховой выплаты, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по делу N А12-5579/2011 с Савельева Н.А. в пользу ООО "Торгово-Транспортная компания" взысканы убытки в сумме 13899387,38 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Торгово-Транспортная компания" (т.1 л.д.25).

С момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2011 по делу N А12-5579/2011 в законную силу до настоящего момента Савельев Н.А. не возместил убытки в добровольном порядке.

С учетом того, что Савельевым Н.А. не производилось погашение убытков в добровольном порядке, исполнение указанного обязательства осуществлялось в принудительном порядке посредством исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, возбужденного 09.06.2012 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.34) Савельев Н.А. требования исполнил частично в сумме 91, 56 руб. (т.1 л.д.77).

С учетом того, что действующее законодательство предусматривает возможность принудительного исполнения решения суда только в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения свидетельствует о принятии ООО "ТТК" всех необходимых мер для получения от Савельева Н.А. возмещения убытков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции третье лицо - открытое акционерное общество "САК Энергогарант" в отзыве на иск (т.2 л.д.67-91) указало, что имущественная ответственность арбитражного управляющего Савельева Н.А. была застрахована договорами страхования ответственности арбитражных управляющих от 26 марта 2009 года N 093500-068-000015, заключенного на срок действия с 27.03.2009 по 26.03.2010, страховая сумма - 3 000 000 руб.

По указанному договору страховщиком была произведена выплата по произошедшим в период действия договора страховым случаям в пределах обозначенного лимита возмещения 3 000 000 руб. по каждому из договоров, а именно: - на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-44029/2012 - в размере 2 998 322, 31 руб., на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2015 по делу N А40-154119/2013 - в размере 1677,69 руб.

Таким образом, лимит ответственности по договору страхования ответственности арбитражного управляющего Савельева Н.А. в размере 3 000 000 рублей исчерпан.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "ТТК" предприняло все необходимые действия для получения объективно возможного взыскания страхового возмещения.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств, и не опровергают их. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 марта 2017 года является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2017 года по делу N А49-6125/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Е. Холодкова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило