Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-51574/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-45705/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройпроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-45705/2016, принятое судьей Гусенковым М.О., по иску ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" (ОГРН 1027810308085) к АО "Газпром СтройТЭК Салават", третье лицо: ООО "Стройпроект", о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Каретин П.В. (доверенность от 14.03.2016); Саквина М.В. (доверенность от 21.10.2016)

от третьего лица: Панкратов М.Н. (доверенность от 01.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу (АО) "Газпром СтройТЭК Салават" о взыскании задолженности в размере 2 735 717 руб. 30 коп., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 42 631 руб. 60 коп. и неустойки в размере 120 371 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2016 удовлетворено заявление ООО "Стройпроект" о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

ООО "Стройпроект" просит взыскать с ответчика 2 925 051 руб. 73 коп. долга и неустойки по договору цессии от 14.03.2014, согласно которому к ООО "Стройпроект" от ООО "Транспортно-экспедиторская фирма "КонтРейл" перешло право требования спорной задолженности.

Решением суда от 11.07.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Стройпроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сторонами заключен договор транспортной экспедиции импортного груза при международной перевозке в контейнерах N ТЭ-ИГК 2012 от 16.08.2012 г.

ООО "ТЭФ "КонтРейл" (истец, экспедитор) для оказания услуг ответчику (клиенту) по спорному договору привлек исполнителя - ООО "Агроэнергия" по договору N 01/02Ф от 01.02.2013 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, который, в свою очередь, заключил договор N СФ-6 от 20.02.2013 г. об организации перевозок грузов автомобильным транспортом с ООО "СтаффЛайф" (впоследствии переименовано в ООО "СтаффТрак").

Исковые требования мотивированы тем, что экспедитором оказано услуг на 50 282 164 руб. 97 коп., клиентом оплата произведена частично на сумму 37 857 113 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 спорного договора по факту оказания услуг, указанных в поручении, экспедитор предоставляет клиенту подписанный в двух экземплярах акт (отчет) об оказанных экспедитором услугах, счет и счет-фактуру. Акт предоставляется клиенту путем направления клиенту по линиям электронной связи по указанным в договоре либо адресу клиента, указанному в договоре для получения корреспонденции, с последующей досылкой оригиналов по почте.

Клиент обязан в течение 15 рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 3.3 договора, рассмотреть их и, при отсутствии мотивированных возражений, подписать акт (отчет) об оказанных услугах и направить его исполнителю. В случае, если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству услуг и/или по акту (отчету) об оказанных услугах, клиент подписывает акт с протоколом разногласий, в котором фиксирует все замечания клиента, либо оформляет мотивированный отказ от подписания акта и направляет его экспедитору вместе с документами, обосновывающими возражения клиента (пункт 3.4 договора).

18.09.2014 года со стороны руководства ООО "ТЭФ "КонтРейл" в адрес ответчика были направлены товарно-транспортные накладные в подтверждение исполнения обязательств по доставке груза до грузополучателей. К указанным накладным были приложены Акт N 100035421-1 от 17.09.2014 года и счет-фактура N 100035421-1 от 17.09.2014 года на сумму 2 735 717 руб. 30 коп.

07.10.2014 г. в адрес временного управляющего ООО "ТЭФ "КонтРейл" Сапиги Е.А. от ответчика поступил ответ за исх. N 02-03-17061, в котором было указано, что со стороны АО "Газпром СтройТЭК Салават" было принято решение о том, что акт и счет-фактура были подписаны неуполномоченным лицом, как следствие, было принято решение об отсутствии правовых оснований для осуществления расчетов. Возражений по сумме оказанных услуг, а также качеству и объему оказанных услуг не заявлено.

11.12.2015 г. после проведенного анализа сложившейся ситуации и имеющихся документов внешним управляющим истца ответчику повторно направлены Акт оказанных услуг N 1 от 11.12.2015 г. и счет-фактура на сумму 2 735 717 руб. 30 коп. за подписью внешнего управляющего с копией определения суда от 27.11.2015 года, подтверждающего полномочия лица, подписавшего данные документы. Письмо ответчиком получено 14.12.2015 г.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Как следует из материалов дела, оказание услуг ответчику по спорному договору проводилось с привлечением исполнителя - ООО "Агроэнергия" по договору N 01/02ф от 01.02.2013 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

24.12.2013 по делу N А40-73491/13 было вынесено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с истца в пользу ООО "Агроэнергия" денежных средств за оказание ООО "Агроэнергия" услуг по организации перевозок автомобильным транспортом по договору N 01/02ф от 01.02.2013.

Однако, несмотря на вынесение 24.12.2013 Девятым арбитражным апелляционным судом постановления о взыскании с истца денежных средств в пользу ООО "Агроэнергия" Акт (отчет) N 0035421-1 и счет фактура N 10035421-1 об оказании ответчику по спорному договору услуг за период с 14.03.2013 по 25.03.2013 года на общую сумму 2 735 717 руб. 30 коп. были составлены истцом только 17.09.2014.

Таким образом, вынесение постановления Девятым арбитражным апелляционным судом от 24.12.2013 о взыскании денежных средств с истца по договору N 01/02ф от 01.02.2013, направление истцом письма 18.09.2014 с приложением документов и получение истцом 07.10.2014 ответа от ответчика свидетельствует о том, что истец по состоянию на 07.10.2014 обладал правом на предъявление исковых требований к ответчику.

Как установлено судом апелляционной инстанции, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Данное обстоятельство в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, явилось основанием для выяснения всех обстоятельств дела, подтверждающих либо опровергающих факт пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права при получении 07.10.2014 г. уведомления ответчика, следовательно, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истек.

Самостоятельные требования третьего лица основаны на договоре уступки права требования от 14.03.2014, по которому истец уступает третьему лицу будущее право (требования) к ответчику, вытекающее из договора N ТЭ-ИГК 2012 от 16.08.2012.

Между тем, на основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кроме того, согласно пункту 1 договора уступки право требования возникает из договора в срок не позднее 31.10.2014 после выставления в адрес ответчика со стороны истца Актов выполненных работ счетов фактур с приложением первичных документов, которые, как указано самим истцом в иске, были подписаны и направлены истцом в адрес ответчика 18.09.2014, то есть до 31.10.2014.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно установлено, что переход права требования к третьему лицу от истца произошел 18.09.2014, в связи с чем истец не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, а истечение срока по основному договору не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления при перемене лиц в обязательстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда от 11.07.2016 г.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-45705/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В.Пирожков Д.Н. Садикова