Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-49879/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2017 г. N Ф05-1176/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-250802/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по эксплуатации,

движения и учету основных фондов Департамента образования города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2016 г.

по делу N А40-250802/15

принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-601)

по иску Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция по

эксплуатации, движения и учету основных фондов Департамента образования города

Москвы (ОГРН 1027700120744, 115184, г. Москва, 1-ый Новокузнецкий пер., д. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания "Конкорд"

(ОГРН1097847216720, 199034, г.Санкт-Петербург, наб.Лейтенанта Шмидта, д.7,корп. Б)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликова И.В. по доверенности от 12.02.2016,

от ответчика: Сонина Е.И. по доверенности от 20.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Дирекция ДОгМ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Комбинат питания "Конкорд" штрафа в сумме 236 665 руб. 34 коп..

Решением суда от 11.08.2016 года в удовлетворении заявленных требований ГКУ Дирекция ДОгМ отказано.

ГКУ Дирекция ДОгМ не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Комбинат питания "Конкорд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 года между ГКУ Дирекция ДОгМ (заказчик) и ООО "Комбинат питания "Конкорд" (исполнитель) заключены государственные контракты N 210-П1, N210-П2, N 210-П3 на оказание услуг по организации питания обучающихся, воспитанников государственных бюджетных учреждений, подведомственных Департаменту образования города Москвы в 2013-2015 годах, расположенных в Северном административном округе.

По условиям пункта 6.6 контрактов, исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме и соответствии с условиями настоящего контракта, с соблюдением требований нормативных и технических документов, нормативны правовых актов Российской Федерации и города Москвы.

Согласно пункта 10.1 приложения N 1 к контрактам, услуги по организации питания обучающихся, воспитанников и студентов в образовательных учреждениях должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведенные проверки соблюдения выполнения условий контрактов на объектах получателей услуг за период с января по декабрь 2015 года, установление факта ненадлежащего оказания услуг со стороны исполнителя, что подтверждается соответствующими актами, содержащими указание на характер нарушения и объем ответственности ответчика, оставление претензии без удовлетворения, и наличие оснований для взыскания штрафа в соответствии с пунктом 7.4-7.7контракта, в сумме 236 665 руб. 34 коп..

Согласно пункта 7.3 контракта, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств установленных контрактом, исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения от заказчика (получателя услуг) соответствующего уведомления (претензии) оплатить заказчику штраф в размере, предусмотренном пунктами 7.4 - 7.7 контракта.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены удом первой инстанции.

Согласно части 6.1. ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Данная норма в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона 29.12.2015 года N 390-ФЗ действует до 01.01.2017 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 года N 98-р утвержден План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году.

Во исполнение пункта 9 антикризисного Плана, направленного на обеспечение в 2015 году исполнения государственных контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему, Правительством Российской Федерации приняты: Постановление от 05.03.2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" и Постановление от 14.03.2016 года N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" со сроком действия до 01.01.2017 года.

В настоящий момент срок действия Постановления N 196 истек, соответственно применению подлежит Постановление N 190, действующее до 01.01.2017 года.

Пунктом 1 Постановления N 190 установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 и/или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных

обязательств.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 190 предусмотрено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данная норма является императивной и, исходя из ее буквального толкования, устанавливает обязательство заказчика произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) при наличии предусмотренных Постановлением N 190 оснований.

Толкование данного положения Постановления N 190 в качестве безусловной обязанности заказчика, исполняемой не по его усмотрению, а в обязательном порядке при наличии определенных в данном Постановлении объективных оснований, соответствует установленным в Законе N 44-ФЗ принципам контрактной системы в сфере закупок, в частности, принципу обеспечения конкуренции и принципу единства контрактной системы в сфере закупок.

Соблюдение данных принципов осуществляется посредством обеспечения государственными заказчиками единообразия в применении к поставщикам

(подрядчикам, исполнителям) по государственным контрактам, в том числе, условий | взимания и/или списания неустоек (пеней, штрафов).

В соответствии с Постановлением N 190 основаниями для полного списания заказчиками неустоек (пеней, штрафов) являются: завершение в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств; условия контракта не были изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N44-ФЗ; общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Согласно пункта 4 Постановления N 190, заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В данном случае, как установлено судом, услуги по контракту были оказаны в полном объеме в 2015 году; изменения в контракты не вносились; начисленная истцом неустойка не превышает 5% цены контракта.

Более того, акты сдачи-приемки услуг за спорный период подписаны без претензий со стороны заказчика, с указанием на то, что недостатки оказанных услуг не выявлены и фактическое качество оказанных услуг соответствует требованиям контракта.

Поэтому требования истца о взыскании штрафа по контракту является неправомерным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.08.2016 г. по делу N А40-250802/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев