Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-53772/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - уведомление о вручении - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 09АП-53772/16

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-110944/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юрстрахгарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-110944/15 судьи Агафоновой Е.Ю. (23-896)

по иску ООО "Юрстрахгарант" (ОГРН 5147746212752)

к ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

третье лицо: Голенов А.А.

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2016 было довлетворено заявление ООО "СК "Согласие" о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2015 г. по делу N А40-110944/15.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "СК "Согласие" отказать.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 09.11.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление - ООО "СК "Согласие" и Голенову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресам: 115432, Россия, Москва, ул. Трофимова, д.27, стр.1; 142172, Россия, Щербинка, Симферопольское ш., д.5 Д.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 20.10.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Юрстрахгарант", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

09.11.2016 от ООО "Юрстрахгарант" через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство во исполнение определения от 19.10.2016.

Однако отсутствовали документы, подтверждающие направление третьему лицу - Голенову А.А. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Между тем, по состоянию на 11.11.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Юрстрахгарант" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, больше не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Юрстрахгарант" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Э.В. Якутов