Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 09АП-50017/16

г.Москва

07 ноября 2016 г.

Дело N А40-96066/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-96066/16, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (151-829) в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520)

к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании 17 219 руб. 75 коп. возмещения ущерба.

Решением суда от 22.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю "Пежо 508", государственный регистрационный знак М290ВС77, который на момент ДТП застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору страхования N АТ3319206.

Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля "Лифан", государственный регистрационный знак А695ВВ777, нарушил ПДД РФ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта согласно страховому акту истец выплатил страховое возмещение в размере 166 223 руб. 71 коп.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Пежо 508", государственный регистрационный знак М290ВС77, с учетом износа составила 137 729 руб. 84 коп.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован в компании ответчика по полису ОСАГО ССС N 0318171114

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая удовлетворена лишь на сумму 120 510 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации 17 219 руб. 75 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом заявленного размера ущерба, подлежащего возмещению, отклоняются судом.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и согласно Федеральному закону о внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ N 223-ФЗ от 21.07.2014 страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000 руб. при причинении вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, расчет которой осуществлен верно, размер подтвержден надлежащими доказательствами, обоснованно принятыми судом, в то время как ответчиком доказательств, опровергающих размер стоимости ремонта с учетом износа, указанный истцом, не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 по делу N А40-96066/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич