Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2017 г. N 18АП-6311/17

г. Челябинск

27 июня 2017 г.

Дело N А47-5737/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 по делу N А47-5737/2016 о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (судья Вернигорова О.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1095658028190, ИНН 5611059208, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" (ОГРН 1135658003040, ИНН 5610151627, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 335 092 рублей.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2016 (резолютивная часть от 30.08.2016) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 1 335 092 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26 351 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 решение суда от 02.09.2016 оставлено без изменения.

Истец 13.02.2017 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций дела (л.д.111-112).

Определением суда от 19.04.2017 (резолютивная часть от 12.04.2017) заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 30 000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.04.2017 отменить, принять новое определение со сниженной суммой судебных расходов.

Заявитель жалобы указал, что суд не в полной мере учел количество судебных заседаний с участием представителя истца (19.07.2016, 18-25.08.2016, 30.08.2016 - в суде первой инстанции, 06.12.2016 - в суде апелляционной инстанции), степень активности в судебных заседаниях представителя истца по доверенности Кожухова С.Н., а также количество процессуальных документов, представленных истцом (исковое заявление). Податель жалобы считает размер судебных расходов явно чрезмерным и неразумным.

Кроме того, заявитель жалобы отметил, что ответчик о судебном заседании не знал, так как не был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, не имел возможности предоставить возражения по делу.

Податель жалобы указал, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика и высокая кредиторская задолженность (перед поставщиками и банками, перед бюджетом), данная сумма будет непосильной.

При подаче апелляционной жалобы заявителем приложены дополнительные документы: справка N 50542 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 28.04.2017; справка бухгалтерии на 10.05.2017 по задолженности.

Названные документы приобщены к материалам дела в целях проверки доводов жалобы (статьи 66, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец (поставщик) обратился с требованием о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком (покупателем) обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 02.09.2016 исковые требования удовлетворены. Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта поставки товара и отсутствия доказательств полной оплаты. Суд посчитал, что ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины в несвоевременной оплате поставленного истцом товара и доказательств того, что он принимал меры к своевременному погашению задолженности в полном объеме.

Арбитражным судом 16.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011021983.

При принятии решения суда, а также постановления суда апелляционной инстанции вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражными судами не рассматривался.

Полагая, что имеются основания для возмещения истцу судебных расходов в размере 100 000 рублей, а также 10 000 рублей судебных расходов на представление интересов в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование несения истцом судебных расходов за рассмотрение дела представлены документы, из которых усматривается следующее.

01.05.2016 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский юридический центр "Правис" в лице директора Кожухова А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.147), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ответчика дебиторской задолженности в сумме 1 335 092,33 рублей, возникшей в рамках договора поставки N 15-С от 20.10.2015, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязуется: приступить к выполнению поручения сразу после подписания договора; подготовить претензию и направить ее ответчику; подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов для подачи в суд; принимать непосредственное участие в судебном разбирательстве; подготавливать письменные заявления, ходатайства, уточнения к исковым требованиям; информировать заказчика о ходе исполнения условий договора; согласовывать с заказчиком расходы, необходимые для исполнения договора.

Стоимость услуг исполнителя, согласно пункту 3.1 договора, составляет 100 000 рублей.

В рамках указанного договора между сторонами подписан акт согласования договорной цены по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2016 (л.д. 148), согласно которому досудебная подготовка, участие представителя в арбитражном суде составила 100 000 рублей (л.д.148).

Согласно акту N 00000001 от 09.01.2017 юридические услуги согласно договору от 01.05.2016 составили 100 000 рублей (л.д.121). Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 34 от 16.01.2017, выпиской по счету за период с 16.01.2017 по 16.01.2017 (л.д.117-119).

27.01.2017 между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский юридический центр "Правис" в лице директора Кожухова А.Н. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 122-123), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ответчика судебных расходов в размере 100 000 рублей, оказанных за предоставление интересов в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию суммы задолженности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя, согласно пункту 3.1 договора, составляет 10 000 рублей.

В рамках указанного договора между сторонами подписан акт согласования договорной цены по договору на оказание юридических услуг от 27.01.2017 (л.д. 124), согласно которому подготовка искового заявления с последующим направлением в арбитражный суд составила 10 000 рублей (л.д.124).

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 27.01.2017, чеком от 27.01.2017 (л.д.120).

Представитель истца принял участие в судебных заседаниях: 19.07.2016, 18-25.08.2016, 30.08.2016 - в суде первой инстанции, 06.12.2016 - в суде апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции ответчик не представил письменный отзыв на заявление.

Удовлетворяя заявленные требования частично в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактического и правового состава заявленного по делу требования, характера и степени сложности спора, всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний с участием привлеченного представителя, явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано с соблюдением срока подачи такого заявления, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированный судебный акт об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пунктам 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было указано выше, в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 01.05.2016, акт согласования договорной цены по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2016, акт N 00000001 от 09.01.2017 об оказании юридических услуг, платежное поручение N 34 от 16.01.2017 на сумму 100 000 рублей, договор на оказание юридических услуг от 27.01.2017, акт согласования договорной цены по договору на оказание юридических услуг от 27.01.2016, квитанция к приходному кассовому ордеру N 4 от 27.01.2017 на сумму 10 000 рублей.

Реальность оказанных услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде подтверждается материалами дела. Так, протоколами судебного заседания, аудиозаписями судебных заседаний, судебными актами подтверждено участие представителя истца Кожухова С.Н. по доверенности от 06.06.2016 (л.д.125) в суде первой инстанции 19.07.2016, 18-25.08.2016, 30.08.2016 (л.д. 49-53, 60-64, 81-85).

Кроме того, факт оказания услуг представителем истца подтверждается такими документами, как претензия, исковое заявление, (л.д. 7-8, 18, 111-112).

Из материалов дела усматривается, что истец доказал как факт несения расходов на оплату услуг представителя, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение представителем истца всех порученных ему услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца.

Вместе с тем, оценив обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, посчитав, что оказанные представителем услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты. Судом первой инстанции учтен характер заявленных требований, вытекающих из договора поставки, предмет спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы с учетом проведенных по делу заседаний, подготовленных процессуальных документов (дело сформировано в 1 томе). Суд апелляционной инстанции полагает разумным и соразмерным установленный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов в пользу истца в сумме 30 000 рублей за весь объем проделанной работы. Оснований для снижения размера расходов ниже указанной суммы из материалов не следует, заявителем жалобы не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции подлежат отклонению доводы подателя жалобы о необоснованности взысканной суммы судебных расходов на оплату услуг представителей ввиду следующего.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела. Явная чрезмерность расходов, возмещенных истцу, из материалов дела не следует, документально не подтверждена.

Ошибочное указание судом первой инстанции на принятие участия представителя истца в судебном заседании 06.12.2016, не может явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не повлияло на выводы суда первой инстанции о разумности расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ответчик принимал участие в рассмотрении дела судом первой инстанции иска о взыскании задолженности по договору поставки (л.д. 49-51, 62-64), почтовое уведомление о вручении определения о принятии иска к производству (л.д.4). Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Требование о возмещении судебных расходов одновременно с иском не рассматривалось, а заявление подано в пределах шести месяцев с момента принятия судебного акта по существу спора. Следовательно, ответчик мог предполагать, что к нему могут быть предъявлены соответствующие требования.

Определения от 14.02.2017 о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания от 14.03.2017, о перерыве судебного заседания от 05.04.2017, размещены на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в картотеке дел 16.02.2017, 15.03.2017, 06.04.2017 соответственно.

Судебные акты направлялись ответчику по адресу г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 29, кв. 89, который указан в договоре поставки, актах оказанных услуг, товарных накладных, сведениях Единого государственного реестра юридических лиц /ЕГРЮЛ/ по состоянию на 09.06.2016 (л.д. 11-13, 14-16, 38, по данному адресу ответчиком ранее получалась корреспонденция, л.д. 4, 52), отражен самим ответчиком в представленных им процессуальных документах (ходатайства, л.д. 56, 97, апелляционная жалоба, л.д. 94), в том числе и после смены адреса (запись в ЕГРЮЛ от 16.06.2016, процессуальные документы с указанием прежнего адреса и без ссылки на смену его представлены в августе, сентябре и ноябре 2016 года). Доказательств извещения истца и суд о смене адреса не имеется (статья 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд правомерно расценил данные обстоятельства как свидетельство надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства по вопросу распределения судебных расходов.

Апелляционный суд отмечает, что судебный акт принят 19.04.2017, жалоба подана 15.05.2017, в пределах срока на обжалование.

Заявляя о лишении ответчика возможности представить доводы и доказательства в обоснование чрезмерности заявленных к возмещению расходов, податель жалобы и на стадии апелляционного пересмотра не представляет таковых (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, ответчик за время с момента принятия обжалуемого судебного акта и до рассмотрения апелляционной жалобы имел возможность ознакомиться с документами, приложенными истцом в обоснование заявления о возмещении судебных расходов, и представить свои возражения.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено тяжелое финансовое положение ответчика и высокая кредиторская задолженность (перед поставщиками и банками, перед бюджетом), не являются основанием для изменения/отмены судебного акта по взысканию судебных расходов, учитывая факт значительного снижения судом первой инстанции судебных расходов. Доказательств несоразмерности взысканной суммы судебных расходов ответчиком не представлено. Оснований для дальнейшего снижения судебная коллегия не находит ввиду недоказанности соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 94), само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, определение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.2017 по делу N А47-5737/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОренбургЗаказСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.В. Матвеева
О.В. Сотникова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.