Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 01АП-4713/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-29863/16

г. Москва

20 июля 2016 г.

Дело N А40-41038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Судья девятого арбитражного апелляционного суда Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО АКБ "АВАНГАРД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2016 года по делу N А40-41038/16-3-351, принятое судьей Нечипоренко Н.В.

по иску НП "Красноярск против пиратства" (ОГРН 1072400000903, ИНН 2466147370)

к ответчику ПАО АКБ "Авангард" (ОГРН 1027700367507, ИНН 7702021163)

о взыскании задолженности 105 889 руб. 06 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

НП "Красноярск против пиратства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ПАО АКБ "Авангард" 100 000 руб. убытков и 5 889 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета, согласно которому ответчик открывает истцу банковский счет N 40703810734100000991 и предоставляет комплекс услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, а истец оплачивает предоставленные услуги.

Согласно п. 2.4 договора списание средств со счета без распоряжения клиента проводится банком только по основаниям, предусмотренным законодательством, договором или иным соглашением между сторонами.

19.05.2015 г. ответчик без распоряжения истца инкассовыми поручениями перечислил со счета истца сумму 100 000 руб. на счет ООО "Холодильник" (ИНН 4220029764).

Основаниями перечисления ответчиком денежных средств со счета истца явились предъявленные ответчику исполнительные листы: серии ФС N 000128682, выданный по делу NА02-1575/2014 и серии ФС N 000128852, выданный по делу NА02-1571/2014.

Вместе с тем, истец стороной судебного разбирательства не являлся.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.01.2015 г. по делу N А02-1571/2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 04.06.2015 г., с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) взыскано в пользу ООО "Холодильники" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. С Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5500 рублей, а также решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.02.2015 г. по делу N А02-1575/2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 03.06.2015 г., с Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) взыскано в пользу ООО "Холодильники" (ОГРН 1054220032767, ИНН 4220029764, ул. Чорос-Гуркина, 40, пом. 24, г. Горно-Алтайск) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. С Smeshariki GmbH (Германия, 81377, Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7) взыскано в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4250 рублей.

Частью 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Доводы ответчика об отсутствии у него ответственности за неверное указание в исполнительных документах каких-либо наименований или реквизитов, судом отклоняются, поскольку на основании положений ст. ст. 5, 6, 8, 70 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 848 ГК РФ обязанность по исполнению требований, содержащихся в судебных актах, возложенная на банк законом, предопределяет высокую степень ответственности в ходе осуществления его публично-правовой функции.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования в соответствии с ст. 393, 854, 856 ГК РФ.

Установив факт совершения ответчиком неправомерных действий и наличие у истца убытков, причиненных действиями ответчика, судом первой инстанции так же обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 889 руб. 06 коп. за период с 01.06.2015 г. по 12.01.2016 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2016 года по делу N А40-41038/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева