Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-52357/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-155068/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОДАТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-155068/16-61-1414, принятое судьей Анциферовой О.В.

по иску ООО "ТЦ Комус" к ООО "ЭНЕРГОДАТА" о взыскании задолженности,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ Комус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОДАТА" о взыскании суммы долга в размере 228 476 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭНЕРГОДАТА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар на сумму 228 476 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными N 0ЕР/7893442 от 12.08.2015, N 0ЕР/7875945 от 04.08.2015, представленными в материалы дела с отметкой ответчика о получении товара.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами возникли договорные обязательства по поставке товара в соответствии со ст.ст. 421, 438 ГК РФ.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы иска, правомерно удовлетворил требования в соответствии со ст. ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, а также ст. 65 АПК РФ.

Товарные накладные, представленные в материалы дела, содержат все необходимые реквизиты (наименование, количество, цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика и покупателя, которые заверены оттиском печати организаций, дата составления и номер документа), характерные для первичных бухгалтерских документов и обладают необходимой доказательственной силой.

Доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее товарные накладные, не являлось работником ответчика или было неуполномочено на получение товара, несостоятельны, поскольку доказательства отсутствия таких полномочий в суде первой инстанции ответчиком не представлены, соответствующие процессуальные заявления не сделаны.

Спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати ответчика.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2016 года по делу N А40-155068/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева