Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 02АП-4241/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-18946/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-229006/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ростелеком-Розничные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-229006/15 (72-1912)

по заявлению ООО "Ростелеком-Розничные системы" (ОГРН 1047855105650)

к ИФНС России по г.Костроме

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Чепкасов М.В, по дов. N 1166 от 01.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года ООО "Ростелеком-Розничные системы" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по г.Костроме от 03.11.2015 г. по делу об административном правонарушении N 3013.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм, подлежащих применению.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.10.2015 N 6083, выданного заместителем начальника ИФНС России по г. Костроме, советником государственной гражданской службы 2 класса Л.Ф. Бочаровой, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком - Розничные системы" (ОГРН 1047855105650; ИНН 7840306212) проведена проверка полноты учета и оприходования выручки в кассу организации, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и порядка ведения кассовых операций за период с 01.09.2015 по 15.10.2015. Проверка проведена в период с 19.10.2015 по 23.10.2015 в помещении ИФНС России по г. Костроме по адресу: 156005, г. Кострома, ул. Кузнецкая, 9 выборочным методом за период с 01.09.2015 по 15.10.2015 г.

По результатам проверки 23.10.2015 был составлен Акт N 9000. Второй экземпляр Акта проверки был вручен 26.10.2015 законному представителю Мельниковой Н.В. (по доверенности от 01.09.2015 N 1044).

В результате проверки было установлено, что в проверяемом периоде ООО "Ростелеком - Розничные системы" при наличных денежных расчетах за реализуемые товары (оказанные услуги, выполненные работы) и при приеме денежных средств от абонентов ПАО "Ростелеком" в качестве платежного агента, применялась контрольно- кассовая техника ПРИМ-07К с заводскими N 3679053 и 3677415.

Сумма денежной выручки, полученной с применением ККТ ПРИМ-07К, заводской N 3677415, N 3679053 по данным фискальных отчётов от 21.10.2015 и согласно предоставленных документов за проверяемый период с 01.09.2015 по 15.10.2015 составила соответственно: 1959857 руб. 46 коп.

Проверкой установлено, что за период с 01.09.2015 по 15.10.2015 денежная выручка, полученная с применением ККТ модели ПРИМ-07К, с заводскими номерами 3677415 и 3679053 сдавалась в кассу ООО "Ростелеком - Розничные системы" в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что ООО "Ростелеком-Розничные системы" осуществляет приём платежей физических лиц (плательщиков) в пользу других лиц, направленных на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиками по оплате услуг, то есть является платёжным агентом в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N ФЗ-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Денежные средства, получаемые обособленным подразделением ООО "Ростелеком - Розничные системы" (адрес - г. Кострома, ул. Подлипаева, 1) от плательщиков и направляемые на исполнение денежных обязательств физических лиц перед поставщиками по оплате услуг, принимались с применением контрольно- кассовой техники, поступали в кассу обособленного подразделения.

Кассовые операции по оприходованию наличных денежных средств, полученных от плательщиков, оформлялись приходными кассовыми ордерами (форма N 0310001) в соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

В проверяемом периоде также выявлены факты несданных сумм (сданных не в полном объеме) ООО "Ростелеком - Розничные системы" в кредитную организацию (банк) денежных средств, принятых Обществом от плательщиков, для зачисления на специальный банковский счёт платёжного агента.

Денежные средства, полученные от плательщиков, не сданы в полном объеме Обществом в кредитную организацию (банк) для зачисления на специальный банковский счёт платёжного агента: 09, 11, 13, 14, 18, 20, 21, 24, 28 и 29 сентября; 01, 03, 04, 05, 07, 10, 12, 14 и 15 октября 2015 года.

Факт правонарушения отражен в протоколе об административном правонарушении от 03.11.2015 N 7292 и подтверждается указанным протоколом об административном правонарушении, актом проверки от 23.10.2015 N 9000, приложениями к Акту проверки от 23.10.2015 N 9000, представленными по требованию инспекции документами, необходимыми для проведения проверки (исх. N19-20/23019 от 02.10.2015), в том числе кассовой книгой подразделения ООО "Ростелеком - Розничные системы" (адрес - г. Кострома, ул. Подлипаева, 1).

По данному факту 03.11. 2015 г. контрольным органом в отношении ООО "Ростелеком - Розничные системы" вынесено постановление N 05-27/356 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ростелеком - Розничные системы" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам заявителя, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 не установлено.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 2 статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (Федеральный закон N ЮЗ-ФЗ), платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

В силу пункта 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона N 103-ФЗ, прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускаются.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России (наличные деньги) на территории Российской Федерации юридическими лицами, а так же упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определяется Указанием Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее Указание).

В соответствии с пунктом 4.6 Указания, платежный агент, банковский платежный агент (субагент) помимо кассовой книги 0310004, указанной в абзаце первом настоящего пункта, ведет кассовую книгу 0310004 для учета наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

В силу пункта 2 Указания, юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к настоящему Указанию. Платежный агент, осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, при определении лимита остатка наличных денег не учитывает наличные деньги, принятые им при осуществлении указанной деятельности.

Исходя из формулы для расчета лимита остатка наличных денег, приведенной в приложении к Указанию, лимит остатка наличных денег у платежного агента всегда будет равен нулю.

Так как собственниками принятых денег платежные агенты не являются, деньги с момента получения в кассу платежного агента принадлежат третьим лицам, и их следует сдавать в банк для зачисления в полном объеме на специальный банковский счет (статья 3, пункт 15 статьи 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 2 (абзац 7) Указания, юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках денежные средства сверх установленного лимита остатка наличных денег.

Накопление юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем наличных денег в кассе сверх установленного лимита остатка наличных денег допускается в дни выплат заработной платы, стипендий, выплат, включенных в соответствии с методологией, принятой для заполнения форм федерального государственного статистического наблюдения, в фонд заработной платы и выплаты социального характера, включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты, а также в выходные, нерабочие праздничные дни в случае ведения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в эти дни кассовых операций.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что наличные денежные средства, полученные платежным агентом, не должны накапливаться в кассах, а должны сдаваться в банк, иначе они будут расценены как сверхлимитные.

С принятием Федерального закона N 103-ФЗ требования указанных норм Указания так же распространяются на платежных агентов.

Соглассно с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона N 103-ФЗ, контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод о том, что положения Федерального закона N 103-ФЗ не устанавливает срока сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет, поскольку до настоящего времени, заявителем не представлено доказательств, сдачи указанных денежных средств для их зачисления на специальный банковский счет на момент подачи данного заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-229006/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина