Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 09АП-51928/16

г. Москва

10 ноября 2016 г.

Дело N А40-153357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "КРОТЕКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-153357/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Т.В. Ильиной (114-1211),

по иску ООО "ТД АРКАДА"

к АО "КРОТЕКС"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД АРКАДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "КРОТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 89 471, 20, 96 руб.

Решением суда от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С учетом отзыва ответчика суд взыскал с ответчика в пользу истца 61 741, 53 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судом не были учтены платежные документы, представленные до вынесения решения. Задолженность ответчика на дату вынесения решения составила 31 741 руб. 73 коп., в части исковых требований в размере 57 729 руб. 67 коп. ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению.

Дело, рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 КоАП РФ, в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению с учетом частичной оплаты ответчиком суммы иска до вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2014 между ООО "ТД АРКАДА" и АО "КРОТЕКС" заключен договор поставки N 1317, в соответствии с которым истец обязался поставить в собственность ответчика товар, а покупатель принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Истец, исполнив свои обязательства по договору, передал товар, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплатил товар частично в размере 115 270, 33 руб.

Задолженность перед истцом составила 89 471, 20 руб.

Так как, направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пункта 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Решением суда от 15.09.2016 исковые требования удовлетворены частично. С учетом отзыва ответчика суд взыскал с ответчика в пользу истца 61 741, 53 руб.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что частичная уплата ответчиком задолженности на общую сумму 30 000 руб. должна была быть учтена судом при рассмотрении дела, так как уплачена до вынесения решения судом (п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012).

Копии платежных поручений были направлены ответчиком в установленный судом срок через систему "Мой арбитр" и зарегистрированы судом. Однако судом первой инстанции указанные платежные поручения не были рассмотрены и оценены.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение подлежит изменению, исковые требования ООО "ТД АРКАДА" подлежат удовлетворению в сумме 31 741, 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2016 по делу N А40-153357/16 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с АО "КРОТЕКС" в пользу ООО "ТД АРКАДА" 31 741 рубль 53 копейки основной задолженности и 3 270 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".

Взыскать с ООО "ТД АРКАДА" в пользу АО "КРОТЕКС" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева