Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-48927/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-34996/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016,

по делу N А40-34996/16, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 142-301),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кукушка"

(ОГРН 1137746491332, адрес: 107140, г. Москва, Комсомольская пл., д.6, офис 521А)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТТ"

(ОГРН 1037739186462, адрес: 117335, г. Москва, ул. Вавилова, д.69/75, офис 707)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Герасимов С.В. по доверенности от 10.10.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кукушка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТТ" о взыскании задолженности в размере 1.471.036 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.261 рубль 02 копейки, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений исковых требований.

Решением от 03.08.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить указанное решение в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1.471.036 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79.181 рубль 80 копеек, и отказать в остальной части иска.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на неверность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов судом первой инстанции были удовлетворены в большем размере, чем предусмотрено правилами статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить в обжалуемой части решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кукушка" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТТ" (покупатель) заключен Договор поставки N 04-07/2013 от 04.07.2013, в соответствии с условиями которого истец обязался продавать (передавать в собственность), а ответчик принимать и оплачивать товары, указанные в счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных.

Обязательства истца по Договору были исполнены надлежащим образом, товар (мультиварки) на общую сумму в размере 1.521.036 рублей 14 копеек поставлен ответчику в согласованный сторонами срок, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 51 от 23.09.2015, N 53 от 02.10.2015, с отметками общества с ограниченной ответственностью "НТТ" о получении - печатью и подписью ответственного лица.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

20.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "НТТ" произвело частичную оплату продукции в размере 50.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2016 N 3098.

Вместе с тем, покупатель, в нарушение принятых на себя обязательств, товар, поставленный истцом, в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1.471.036 рублей 14 копеек, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства истца по Договору по поставке товара на общую сумму в размере 1.521.036 рублей 14 копеек были исполнены надлежащим образом, что подтверждается указанными выше двусторонними накладными.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, доказательств обратного не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие на стороне ответчика документально подтвержденной задолженности перед истцом, частичную оплату поставленного товара, отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания основного долга в размере 1.471.036 рублей 14 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решение Арбитражного суда города Москвы в данной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в размере 103.261 рубль 02 копейки за период с 02.10.2015 по 25.07.2016.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчик контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, а расчет истца был признан судом первой инстанции верным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его неверным.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, с учетом частичной оплаты долга 20.02.2016 в размере 50.000 рублей, составила 102.873 рубля 09 копеек, при этом:

- за период просрочки с 02.10.2015 по 14.10.2015 проценты составили 5.368 рублей 63 копейки (13 дней, процентная ставка - 9,91 %);

- за период просрочки с 15.10.2015 по 16.11.2015 проценты составили 13.050 рублей 49 копеек (33 дня, процентная ставка 9,49 %),

- за период просрочки 17.11.2015 по 14.12.2015 проценты составили 10.956 рублей 46 копеек (28 дней, процентная ставка 9,39 %),

- за период просрочки с 15.12.2015 по 31.12.2015 проценты составили 5.185 рублей 69 копеек (17 дней, процентная ставка 7,32 %),

- за период просрочки с 01.01.2016 по 24.01.2016 проценты составили 7.300 рублей 97 копеек (24 дня, процентная ставка 7,32 %),

- за период просрочки с 25.01.2016 по 18.02.2016 проценты составили 8.249 рублей 33 копейки (25 дней, процентная ставка 7,94 %),

- за период просрочки с 19.02.2016 по 20.02.2016 проценты составили 744 рубля 73 копейки (2 дня, процентная ставка),

- за период просрочки с 21.02.2016 по 16.03.2016 проценты составили 9.003 рубля 06 копеек (25 дней, процентная ставка 8,96 %),

- за период просрочки с 17.03.2016 по 14.04.2016 проценты составили 10.070 рублей 57 копеек (29 дней, процентная ставка 8,64 %),

- за период просрочки с 15.04.2016 по 18.05.2016 проценты составили 11.123 рубля 60 копеек (34 дня, процентная ставка 8,14 %),

- за период просрочки с 19.05.2016 по 15.06.2016 проценты составили 8.890 рублей 52 копейки (28 дней, процентная ставка 7,90 %),

- за период просрочки с 16.06.2016 по 14.07.2016 проценты составили 9.604 рубля 34 копейки (29 дней, процентная ставка 8,24 %),

- за период просрочки с 15.07.2016 по 25.07.2016 проценты составили 3.324 рубля 70 копеек (11 дней, процентная ставка 7,52 %).

При расчете суммы процентов истцом и судом первой инстанции не было учтено, что пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 отменён пункт 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням.

При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки, соответственно, при исчислении суммы процентов необходимо исходить из фактического количества дней в году, а не 360 дней.

Контррасчет, представленный ответчиком, признается судом ошибочным, выполненным при неправильном исчислении наступления сроков оплаты по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ему товара, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части взыскания процентов подлежит изменению с учетом произведенного апелляционной коллегией расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "НТТ".

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с правилами статей 333.21 Налогового кодекса РФ, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 28.250 рублей.

В окончательном виде иск заявлен на сумму 1.574.297 рублей 10 копеек, государственная пошлина за подачу которого составляет 28.742 рубля 97 копеек.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Кукушка" удовлетворены на сумму 1.573.909 рублей 23 копейки, что предполагает возмещение истцу пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 28.735 рублей 89 копеек.

Соответственно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 485 рублей 89 копеек, так как истец не доплатил эту сумму при увеличении исковых требований, а судебный акт принят в его пользу.

Учитывая, что апелляционная жалоба удовлетворена частично в размере 387 рублей 93 копейки, с истца пропорционально удовлетворенной части требований жалобы в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 рублей 30 копеек.

С учетом зачета сумм уплаченных по иску и апелляционной жалобе пошлин с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 28.201 рубль 70 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-34996/16 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТТ" (ОГРН 1037739186462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кукушка" (ОГРН 1137746491332) 102.873 (сто две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТТ" (ОГРН 1037739186462) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кукушка" (ОГРН 1137746491332) 28 201 (двадцать восемь тысяч двести один) рубль 70 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТТ" (ОГРН 1037739186462) в доход федерального бюджета 485 (четыреста восемьдесят пять) рублей 89 копеек в счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук