Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48991/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-18369/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Армавирский завод тяжелого машиностроения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 г.

по делу N А40-18369/16

принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-157)

по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

(ОГРН 1106659010600, 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44)

к Открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН1022300642528, 352913, Краснодарский край, г. Армавир, территория Промзона-13)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "АЗТМ" убытков в сумме 43 501 руб.43 коп..

Решением суда от 28.06.2016 года требования АО "ФГК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "АЗТМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между ОАО "АЗТМ" (поставщик) и ОАО "ТД РЖД" (покупатель) были заключены договоры поставки N 534/11 от 31.12.2011 года, N 168/13 от 05.04.2013 года, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность покупателя новые вагоны, изготовленные в соответствии с техническим обликом, указанным в Приложении N 1 к договору N 534/11 от 31.12.2011 года и NN 1, 1/1 к договору N 168/13 от 05.04.2013 года, а покупатель обязался принять и оплатить вагоны, именуемые в дальнейшем товар.

По условиям пункта 1.4 договоров, покупатель приобретает товар для дальнейшей передачи его АО "ФГК" (прежнее наименование ОАО "ВГК"), который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком.

Условиями пункта 5.1-5.2 договоров поставки (пункты) поставщик гарантировал комплектность и качество товара техническим условиям и конструкторской документации, а также требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части и комплектующие изделия устанавливаются с ТУ завода-изготовителя, но не менее чем до первого планового ремонта.

Пунктом 5.4 указанных договоров предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям настоящего договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара, поставщик обязан за свой счет по выбору получателя устранить неисправности и дефекты или заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества, в течение 20 календарных дней с момента получения соответствующего требования, а также возместить покупателю все связанные с этим документально подтвержденные расходы.

Получатель или любое лицо, являющееся владельцем вагонов, вправе устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением документально подтвержденных расходов поставщику.

Согласно условиям договоров поставки, а также условиям агентского договора от 14.05.2012 года N ВГК-370-12, заключенного между покупателем и истцом, последнему были поставлены следующие вагоны: N 29040698, 29204997, 29242492, 29206398, 29066891, 29202694, 29070299, что подтверждается товарными накладными N 121031/00/0021, N 130514/20/0014, N 130521/20/0012, N 130423/20/0011, N130521/20/0012, N 130430/20/0023, N 121125/000003, а также актами приема-передачи N 7 от 31.10.2012 года, N 8 от 14.05.2013 года, N 21 от 21.05.2013 года, N 5 от 23.04.2013 года, N 21 от 21.05.2013 года, N 9 от 30.04.2013 года, N 16 от 25.11.2012 года.

В связи с технологическими неисправностями, указанные выше вагоны в период гарантийного срока, были отцеплены в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД".

По фактам отцепки вагонов составлены рекламационные акты по форме ВУ-41-М, согласно которым во всех случаях виновным признан ответчик.

Вагоны N 29040698, 29206398, 29204997 были отцеплены работниками ОАО "РЖД" для проведения текущего отцепочного ремонта по причине обнаруженных неисправностей "излом пружин" (код 214), вагон N 29070299 - "неисправность тормозного цилиндра" (код 404), вагон N 29202694 - "трещина запасного резервуара" (код 407), вагоны N 29066891, 29242492 - "неисправность опорной прокладки" (код 225), которые установлены рекламационными актами.

Несение истцом расходов по устранению выявленных дефектов в сумме 43 501 руб.43 коп., подтверждается представленные в материалы дела платежными поручениями N 8960 от 25.03.2014 года, N 23940 от 01.08.2013 года, N 30753 от 26.09.2013 года, N 5743 от 25.02.2014 года, N 12802 от 25.02.2014 года, N 19432 от 30.06.2014 года, N 8954 от 25.03.2014 года.

Направленные истцом претензии N 642юр от 16.07.2014 года, N 3950/ФГКДЭПС от 07.10.2013 года, N 516/ФГКДЭПС от 04.02.2014 года, N 2630/ФГКФРст от 08.09.2014 года, N 2650/ФГК ФРст от 10.09.2014 года, содержащие требования возместить убытки в общей сумме 43 501 руб. 43 коп., оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая решение, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расходы истца на устранение допущенных ОАО "АЗТМ" нарушений являются его убытками, документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме.

Между тем выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2015 года по делу N А32-8438/15 в отношении ОАО "АЗТМ" введена процедура наблюдения, а решением от 03.06.2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное управление, конкурсным управляющим назначен Хуторной А.Ю..

Как следует из материалов дела, имущественные требования АО "ФГК" основаны на денежном обязательстве ОАО "АЗТМ", которое возникло в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств, вытекающих из договора поставки N 534/11 от 31.12.2011 года, N 168/13 от 05.04.2013 года и включают в себя требования о взыскании убытков за период с марта 2013 года по июнь 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 19.07.2009 года N 195-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со ст.5 указанного Закона, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 года N 296-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве, в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в рамках настоящего спора взыскиваются убытки за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года, и денежные требования за указанный период возникли до даты вынесения судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом - 31.03.2015 года, что в силу названных законодательных норм исключает возможность признания денежного обязательства ответчика за указанный период текущими платежами, то требования истца в части взыскания убытков подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункта 4 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.06.2016 г. по делу N А40-18369/16 отменить.

Исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к Открытому акционерному обществу "Армавирский завод тяжелого машиностроения" о взыскании убытков в сумме 43 501 руб. 43 коп.- оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600) из дохода федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Взыскать с Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова