Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 17АП-16868/16

г. Пермь

01 июня 2017 г.

Дело N А60-30188/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Бюро Технических Решений "Технопарк"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2017 года

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

по делу N А60-30188/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнёр" (ИНН 8904065687, ОГРН 1108904002877)

к закрытому акционерному обществу "Бюро Технических Решений "Технопарк" (ИНН 6674138292, ОГРН 104660520542)

о взыскании 720 349 руб. 70 коп.,

установил:

14 апреля 2017 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика закрытого акционерного общества "Бюро Технических Решений "Технопарк" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2017 года по делу N А60-30188/2016.

Определением суда от 18 апреля 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Партнёр" (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Копия указанного определения, была направлена по адресу: 620000 г. Екатеринбург, С. Разина, 109, оф. 321 (почтовый идентификатор 61499110595796).

Конверт с неполученной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Определением суда от 17 мая 2017 года закрытому акционерному обществу "Бюро Технических Решений "Технопарк" продлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 29 мая 2017 года, поскольку на конверте был неверно указан офис заявителя жалобы.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, исковом заявлении и апелляционной жалобе: 620000 г. Екатеринбург, С. Разина, 109, офис 315 (почтовый идентификатор 61499111485737) по состоянию на 01 июня 2017 года не получена адресатом, согласно данным с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения об изменении адреса закрытого акционерного общества "Бюро Технических Решений "Технопарк" в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, а также, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу части 1 статьи 123 ПК РФ, заявитель апелляционной жалобы считается извещенным надлежащим образом о вынесенных определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 года и 17 мая 2017 года были опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" 19.04.2017 г. в 07:24:58 МСК и 18.05.2017 г. в 13:52:44 МСК, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Заявитель апелляционной жалобы, не воспользовавшись имеющимся источником информации, указав адреса, по которым не получает корреспонденцию, фактически не проявил заинтересованности в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенных определениях, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику закрытому акционерному обществу "Бюро Технических Решений "Технопарк".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова