Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-39157/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-47162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Александровой Г.С., Солоповой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Паоло Конте Премиум" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-47162/16, принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску ЗАО "Маяк-Инвест" (ОГРН 1054316916312) к ООО "Паоло Конте Премиум" (ОГРН 5087746137848) о взыскании 4 723 302, 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Киров И.Д. (по доверенности от 03.06.2016)

от ответчика: не явился, извещен,

Закрытое акционерное общество "Маяк-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Паоло Конте Премиум" с требованием о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2015 года по марта 2016 в размере 1 504 709 руб. 80 коп., задолженности по оплате стоимости эксплуатационных услуг за период с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 519 343 руб., задолженности по оплате обеспечительного платежа в размере 480 045 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты постоянной части арендной платы за период с 26.11.2015 по 29.02.2016 в размере 378 058 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты эксплуатационных услуг за период с ноября 2015 года по март 2016 года за период с 10.11.2015 по 29.02.2016 в размере 162 554 руб. 36 коп., штрафа за неосуществление коммерческой деятельности в помещении за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 342 321 руб. 48 коп., штрафа за нарушение срока проведения подготовительных работ в размере 376 177 руб. 45 коп., а также постоянной части арендной платы и стоимости эксплуатационных услуг за два срока подряд в соответствии с п. 5. ст. 614 АПК РФ в размере 960 092 руб. 10 коп.

Решением суда от 21.06.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решения суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между ЗАО "Маяк-инвест" (арендодатель) и ООО "Паоло Конте Премиум" (арендатор) заключен договор аренды N К/ДДА/ТП/ПР/584, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование помещение, общей площадью 112,7 кв.м., в нежилом здании, расположенном по адресу: Кировская область, г. Киров, Ленинский район, ул. Горького, д. 5А.

Срок аренды установлен с 01.11.2015 по 01.02.2018 (п. 5.1.). Помещение предано арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2015.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы и уплачивается ежемесячно с момента подписания сторонами приема-передачи помещения.

Пунктом 3.5. договора стороны пришли к соглашению об использовании обеспечения обязательств путем передачи арендатором арендодателю обеспечительного платежа в размере 7 396,69 у.е., который подлежит уплате арендатором в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. Все расчеты по договору осуществляются в рублях Российской Федерации (п. 3.11.1).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись не надлежащим образом. Ответчик не произвел оплату постоянной части арендной платы за период с декабря 2015 по марта 2016 года и эксплуатационных услуг за период с ноября 2015 года по февраль 2016 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в размере 1 504 709 руб., по эксплуатационным услугам - 519 343 руб.

Также ответчиком не был оплачен обеспечительный платеж в размере 480 045 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по договору составила 2 504 098 руб. 30 коп.

Пунктом 9.4. договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения постоянной части арендной платы, переменной части арендной части, обеспечительного платежа, стоимости эксплуатационных услуг арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.6. договора, если арендатор не осуществляет в помещении коммерческую деятельность по причинам, не связанным с невозможностью использования помещения, арендодатель имеет право взыскания с арендатора неустойки в размере 1% от ежемесячной суммы постоянной части арендной платы, за каждый день такого неосуществления коммерческой деятельности.

В соответствии с п. 3.2. договора при нарушении срока проведения подготовительных работ арендатором уплачиваются арендодателю штрафные санкции, в размере, эквивалентном постоянной части арендной платы в полном объеме за весь срок проведения подготовительных работ.

За просрочку исполнения обязательств по договору истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 378 058 руб. 34 коп. за период с 26.11.2015 по 29.02.2016, неустойку за просрочку оплаты эксплуатационных услуг в размере 162 554 руб. 36 коп. за период с 10.11.2015 по 29.02.2016, неустойку за неосуществление коммерческой деятельности в помещении за период с 01.12.2015 по 29.02.2016 в размере 342 321 руб. 48 коп. также истец начислил ответчику штраф за нарушение сроков подготовительных работ в размере 376 177 руб. 45 коп.

На основании п. 5 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Истец просит взыскать с ответчика постоянную часть арендной платы и стоимость эксплуатационных услуг за два срока подряд в соответствии с п. 5. ст. 614 Гражданского кодекса РФ в размере 960 092 руб. 10 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не пользуется помещениями, не доказаны документально. В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие государственной регистрации не препятствует пользованию помещениями. Пунктом 5.2. договора аренды стороны предусмотрели, что до момента государственной регистрации договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный на срок до даты государственной регистрации, но в любом случае не более чем, 360 дней с момента его подписания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года по делу N А40-47162/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Г.С. Александрова А.А. Солопова