Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-52911/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-98806/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПП "Автоматика-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-98806/16, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-863)

по иску ООО "Тюменьсвязьмонтаж" (ИНН: 7202071166; ОГРН: 1037200568833, 625019, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Республики, д. 204Б)

к ООО НПП "Автоматика-С" (ИНН: 7733087012; ОГРН: 1027739177135, 123298, г. Москва, ул. Хорошевская 3-я, д. 13, корп. 1)

о взыскании долга в сумме 1 769 965,84 руб. по договору N S40940 ОТ 01.09.2014

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменьсвязьмонтаж" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПП "Автоматика-С" о взыскании долга в размере 1 597 442 руб. 09 коп., пени в размере 172 523 руб. 75 коп.

Решением суда от 18.08.2016 г. исковые требований удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Указал, что ответчиком не была получена претензия от истца, таким образом, спор не был урегулирован путем переговоров.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.08.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N S40940 на выполнение строительно-монтажных работ по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и видеонаблюдения периметра аэропорта "Рощино", г.Тюмень, согласно которому ООО "Тюменьсвязьмонтаж" по поручению ООО НПП "Автоматика-С" обязуется выполнить строительно-монтажные работы в аэропорту "Рощино" г.Тюмень в рамках государственного контракта N 0167200003414002692-08-П/14 от 01.08.2014 г., заключенного между ООО НПП "Автоматика-С" и ГКУ Тюменской области "Управление капитального строительства".

Согласно п.4.2. Договора, оплата производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истец выполнил свои обязательств надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком без замечаний.

Претензий ООО НПП "Автоматика-С" к ООО "Тюменьсвязьмонтаж" не предъявлял. Однако, задолженность по договору на настоящий период времени составляет 1 597 442 руб. 09 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в размере 1 597 442 руб. 09 коп.

Кроме того, с учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена пеня в сумме 172 523,75 руб.

Пунктом 9.4. Договора Генподрядчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Данное требование также является правомерным, ответчиком не оспоренным, и подлежащей удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования споров, судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается материалами дела на л.д.120-121.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-98806/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров