Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-47250/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-49877/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года

по делу N А40-49877/16, принятое судьей О.И. Демьяновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант"

(ОГРН: 1117746166383; 153012, Иваново, ул. Суворова, д. 76, оф. 76)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1)

о взыскании 480 243 рублей 63 копеек задолженности за поставленную электроэнергию в декабре 2015 года, 4 548 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ в сумме 9 200 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - ООО "ЭСК Гарант", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 480 243 рублей 63 копеек задолженности за поставленную в декабре 2015 года электроэнергию, 4 548 рублей 70 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 200 рублей 66 копеек процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 480 243 рубля 63 копейки задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 474 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 622 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, что документов, подтверждающих объем поставленной электроэнергии, истцом не представлено.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда 08.07.2016 не имеется, на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N ЭСК-507-1 от 01.07.2014 (далее - договор), по условиям которого истец обязался поставлять электрическую энергию (мощность) ответчику, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а ответчик - своевременно оплачивать принятую от истца электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный гарантирующим поставщиком, либо в кассу гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 01-го числа текущего месяца в размере 50% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. В случаях если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения N ЭСК-507-1 от 01.07.2014. Истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за декабрь 2015 года на общую сумму 480 243 рублей 63 копейки, что подтверждается сведениями о расходе электроэнергии АО "Оборонэнергосбыт" за декабрь 2015 года

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленной ему истцом энергии в установленные договором энергоснабжения N ЭСК-507-1 от 01.07.2014 сроки в нарушение статей 307, 309, 310 и 544 ГК РФ полностью не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 480 243 рублей 63 копейки.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ответчиком, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2015 по 29.02.2016 составляет 4 474 рублей 14 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании 9 200 рублей 66 копеек процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 ГК РФ.

Из содержания договора следует, что при его заключении стороны не установили предусмотренную диспозитивной нормой ГК РФ (статья 823) обязанность ответчика уплатить проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Федеральный закон от 8.03.2015 N 42-ФЗ не содержит правовой нормы, в соответствии с которой его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, следовательно, действие вступившей в силу с 01.06.2015 статьи 317.1 ГК РФ не распространяется на отношения, возникшие из договора.

Таким образом, учитывая содержание пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 ГК РФ, следует признать, что условия договора, в соответствии с которыми истец не обладает правом получить, а ответчик не имеет обязанности уплатить проценты за период пользования денежными средствами, сохраняют силу после принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом документально не подтвержден объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, подлежит отклонению ввиду следующего.

В декабре 2015 года ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 480 243 рублей 63 копейки

Объем поставленной электроэнергии был определен истцом на основании сведений, предоставленных истцу ответчиком.

Указанные документы имеются в материалах дела - сведения о расходе электроэнергии за декабрь 2015 года, подписанные начальником Ивановского областного отделения филиала "Центральный" ОАО "Оборонэнергосбыт".

Кроме того, акт приема-передачи электрической энергии, был направлен в адрес ответчика совместно со счетом-фактурой, истцу возвращен не был.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-49877/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН: 1097746448315; 127055, Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая