Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-41937/16 (ключевые темы: заем - необоснованная налоговая выгода - камеральная налоговая проверка - возмещение НДС - договор займа)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-41937/16

Требование: о взыскании долга, о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-25745/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 10 по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-25745/16, принятое судьей Нагорной А. Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГРЕЙД ГРУПП" (зарегистрированного по адресу: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, стр. 7; ОГРН: 1127746445056, ИНН: 7710914668, дата регистрации: 06.06.2012 г.)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; ОГРН: 1047710090724, ИНН: 7710047253, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

о признании незаконными решений от 18.09.2015 г. N 15/26454 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и решения от 18.09.2015 г. N 15/1231 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению",

при участии:

от заявителя:	Бирюкова А.О. по дов. от 01.02.2016;
от заинтересованного лица:	Копейкина Е.В. по дов. от 19.09.2016, Беляков М.А. по дов. от 19.09.2016, Башарин А.И. по дов. от 18.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "ГРЕЙД ГРУПП" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.09.2015 N 15/26454 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.09.2015 г. N 15/1231 "Об отказе в возмещении (полностью) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Инспекция не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указала, что материалы дела содержат достаточно доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что инспекцией на основании декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2014 года проведена камеральная налоговая проверка, по итогам которой оставлен Акт налоговой проверки от 14.05.2015 N 40106 (далее - Акт).

По итогам рассмотрения Акта и материалов камеральной налоговой проверки, приняты оспариваемые заявителем решения: от 18.09. 2015 N 15/1231 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 18.09.2015 N 15/26454 "Об отказе в возмещении (полностью) налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 10 036 522 руб.

Решением УФНС России по г.Москве от 09.11.2015 N 12-19/118943@ и Решением ФНС России от 02.02.2016 N СА-4-9/1510@ жалобы Заявителя на решения Инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции, было установлено, что основным видом деятельности Общества является торговля производственным электрическим и электронным оборудованием, включая оборудование электросвязи.

В 4 квартале 2014 года Обществом был осуществлен ввоз на территорию РФ импортного оборудования, а именно медиафасадов. Сумма налогового вычета за 4 квартал 2014 года полностью сформирована из суммы НДС, уплаченной на таможне.

Пунктами 1, 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Аналогичная позиция была изложена в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 53 (далее - Постановление N 53), согласно которой представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, НДС, уплаченный при импорте товаров, принимается к вычету при выполнении следующих условий, указанных в статьях 171 и 172 НК РФ: товары приобретены для операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; организация имеет документы, подтверждающие уплату НДС.

В ходе проведения проверки Обществом по требованию налоговой инспекции были представлены все необходимые и достаточные первичные и бухгалтерские документы, подтверждающие реальность совершения хозяйственной операции по приобретению Обществом и ввозу на территорию РФ медиафасадов, и правомерность заявленного к возмещению НДС: договор поставки от 22.07.2014 N MFLVW02 с приложениями, ГТД, инвойс; договор поставки от 16.07.2014 N MFLVW01 с приложениями, ГТД, инвойс, отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей по состоянию на 14.12.2014, подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов по состоянию на 14.12.2014 (Письмо Находкинской таможни от 22.01.2015 N 13-05/02096); а также документы, подтверждающие принятие товара на учет. Форма документов и их содержание соответствует гражданскому и налоговому законодательству; полнота, достоверность и непротиворечивость содержащихся в них сведений Инспекцией не оспариваются. Также Инспекцией не оспаривается и цена сделки по приобретению имущества.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды которые сводятся к: взаимозависимости участников финансово-хозяйственных отношений; ведению деятельности за счет заемных средств; отсутствию реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Однако данные доводы не могут служить основанием к отказу в подтверждении вычета по НДС, уплаченному таможенным органам при ввозе импортного оборудования на территорию РФ, исходя из положений п. 1 ст. 172 НК РФ, а также вследствие того, что относятся к взаимоотношениям Общества с его контрагентами, имевшим место в последующих налоговых периодах, в связи с чем, данные обстоятельства никак не могут влиять на правомерность вычета по НДС, уплаченному на таможне.

Взаимозависимость между участниками сделки определяется в соответствии со ст. 105.1 и 105.2 НК РФ. Согласно ст. 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться: в силу участия одного лица в капитале других лиц; в соответствии с заключенным между ними соглашением; при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом порядок определения доли участия одной организации в другой организации установлен ст. 105.2 НК РФ. Указанный порядок применяется также при определении доли участия физического лица в организации.

Как правомерно указано судом, ООО "Грейд Групп" и ООО "Маер Групп" не являются взаимозависимыми ни по одному из признаков, установленных ст. 105.1 НК взаимозависимость между участниками сделки определяется в соответствии со ст. 105.1 и 105.2 НК РФ.

Из материалов дела видно, что 29.03.2014 между Майор Константином Валерьевичем и Кровяковым Владимиром Михайловичем заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Грейд Групп" в размере 100 %, номинальной стоимостью 300 000 рублей, в соответствии с пунктом 3 которого, отчуждаемая доля в уставном капитале Общества продана за 300 000 рублей, уплаченных Покупателем (Кровяков В.М.) Продавцу (Майор К.В.) полностью до подписания настоящего договора.

Таким образом, с 29.03.2014, то есть до заключения договоров поставки медиафасадов, Кровяков В.М. является учредителем ООО "Грейд Групп", доля владения составляет 100%.

При этом сам по себе факт личного знакомства в соответствии с НК РФ не является основанием для признания налогоплательщиков взаимозависимыми.

В апелляционной жалобе Инспекция, как основание для признания ООО "Грейд Групп" и ООО "Маер Групп" взаимозависимыми, указывает на факт совпадения адреса места нахождения, телефона и адреса электронной почты на документах, представленных Заявителем.

Однако данные выводы Инспекции не свидетельствуют о взаимозависимости ООО "Грейд Групп" и ООО "Майер Групп", т.к. не поименованы в ст. 105.1 НК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что сама по себе взаимозависимость сторон не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Подобная точка зрения выражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ и Определении Верховного Суда РФ (приведено в Обзоре судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) и в Обзоре правовых позиций, направленном Письмом ФНС России для использования в работе).

Ссылка Инспекции на взаимозависимость участников сделки применительно к рассматриваемой ситуации является неосновательной, поскольку сама по себе не свидетельствует е перемещения товара и наличии у них какой-либо общей незаконной цели. Заявление обществом вычетов не привело к получению заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС обеспечены поступлением соответствующей суммы НДС при ввозе спорного оборудования на территорию РФ.

Таким образом, в бюджете был сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость. Кроме того, Инспекция не представила доказательств влияния взаимозависимости на условия и результаты сделки.

По вопросу отсутствия собственных денежных средству ООО "Грейд Групп" на приобретение медиафасадов.

23.05.2014 между ООО "Грейд Групп" (заемщик) и ООО "Маер Групп" (займодатель) был заключен договор процентного займа N 1, в соответствии с п.1.1 которого займодатель передает заемщику заем на сумму 67 000 000 рублей в виде траншей, а заемщик обязуется вернуть иную сумму в обусловленный срок. Займ, предоставляемый заемщику по настоящему договору, является процентным и составляет 14,85% годовых.

04.02.2015 Заемщик и Займодавец увеличили сумму займа до 77 000 000 рублей, путем подписания Дополнительного соглашения N 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа до 31.12.2018 года включительно. Начисленные проценты за фактически полученные Заемщиком суммы займа выплачиваются в следующем порядке за 2014 год - до 31.12.2015 года включительно; за 2015 год - до 31.12.2016 года включительно; за 2016 год - до 31.12.2017 года включительно; за 2017 год - до 31.12.2018 года включительно; за 2018 год - до 31.12.2019 года включительно.

Денежные средства от заимодавца поступили на расчетный счет ООО "Грейд Групп" на основании заявок на выдачу транша, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Привлеченные заемные средства были использованы, в том числе, на приобретение медиафасадов, ввезенных Обществом на территорию РФ в 4 квартале 2014 года.

В результате ввоза на территорию РФ медиафасадов у ООО "Грейд Групп" образовалась сумма налогового вычета по НДС в размере 10 036 522 рублей.

Признавая заявленную Обществом сумму вычета по НДС неправомерной, Инспекция указывает на отсутствие у ООО "Грейд Групп" собственных денежных средств на приобретение недвижимости.

Осуществление хозяйственных операций за счет заемных средств, отсутствие собственных средств, имущества и активов, в силу п. 9 Постановления N 53 не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, поскольку обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимости от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Более того, налоговые органы на основании позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.06.2007 года N 320-О-П не вправе оценивать показатели эффективности хозяйственной деятельности налогоплательщика и принимать в связи с такой оценкой решения, отказывающие в возмещении НДС, поскольку в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность налогоплательщика осуществляет на свой риск, соответственно, получение или не получение в результате такой деятельности прибыли или убытка, а также вопросы эффективности осуществления деятельности не могут влиять на налогообложение.

Согласно решениям Инспекцией не опровергается реальность сделок, в результате которых Общество приобрело медиафасады.

В качестве доказательства реальности совершения сделок Общество предоставило все необходимые документы, в т.ч. Договор займа от 23.05.2014 N 1. заявки на перечисление траншей, договора на приобретение медиафасадов, ГТД, инвойсы, подтверждение уплаты НДС на таможне и другие документы, а реальное движение денежных средств по расчетному счету ООО "Грейд Групп" подтверждается выпиской, предоставленной банком по запросу налоговой инспекцией в рамках камеральной проверки.

Из анализа условий договора процентного займа от 23.05.2014 N 1 следует, что за выдачу займа начисляются проценты в размере 14,85 % годовых, сумма займа перечислена сколькими платежами. Таким образом, анализ условий заключенного договора процентного займа также опровергает выводы Инспекции о взаимозависимости участников сделки.

Коллегия обращает внимание, что срок возврата займа, а также срок начисления процентов по указанному договору на дату вынесения решения не наступил, в связи с чем довод налогового органа в подтверждение получения Обществом необоснованной налоговой выгоды о не возврате суммы займа также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, сделка по привлечению заемных средств обусловлена целями делового характера, а именно - приобретение дорогостоящего импортного оборудования - медиафасадов.

Также Общество, выполняет свои обязательства по заключенному договору процентного займа с ООО "Маер Групп", а именно - Обществом, в соответствии с пунктом 2.3. Договора займа, выплатило начисленные проценты за 2014 г. в сумме 3 803 791, 80 руб., что подтверждается платежным поручением N 370 от 22.12.2015

Что касается довода инспекции по вопросу отсутствия реализации товаров (работ) услуг в 4 квартале 2014 года.

В 4 квартале 2014 года Обществом осуществлен ввоз на территорию РФ медиафасадов. Одним из оснований для отказа в заявленном налоговом вычете Инспекция указывает на факт отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в проверяемом периоде.

Однако по данному вопросу сложилась устойчивая судебно-арбитражная практика, из анализа которой следует, в п. 1 ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

При этом в силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду (с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде).

Если у налогоплательщика в течение налогового периода отсутствует реализация по основному виду деятельности, вычет налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе подлежащим использованию в основном виде деятельности, производится в общеустановленном порядке.

Наличие у Общества деловой цели при приобретении медиафасов и их использование в налогооблагаемых операциях подтверждается следующим.

03.12.2014 года между Обществом (Заказчик) и ООО "Логистический комплекс "Линпарк" (Исполнитель) заключен договор N 52 о предоставлении услуг хранения, в соответствии с пунктом 4 которого Исполнитель обязуется хранить товары Заказчика на складе по адресу: 454 012, РФ, г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, д. 9-П.

Также 10.11.2014 между ООО "Новые ресурсы" и ООО "Грейд Групп" заключен договор N 78 на складское хранение. Склад расположен по адресу: г. Екатеринбург, пер. Геологов, д. 1.

Таким образом, ввезенные в 4 квартале 2014 года медиафасады переданы Обществом на хранение в соответствии с условиями вышеуказанных договоров на склады, расположенные по адресу: 454 012, РФ, г. Челябинск, Ленинский район, Копейское шоссе, д. 9-П, г. Екатеринбург, пер. Геологов, д. 1 соответственно.

В дальнейшем приобретенные медиафасады установлены: по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, 36, литер Б на основании договора от 01.05.2014 N 020214/К-ЕкБ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с ООО "Деловой центр"; г. Челябинск, Комсомольский проспект, д.29 на основании договора от 11.09.2014 N 110914/Члб-МФ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного с ФГУП "Завод "Прибор".

Факт наличия медиафасадов по указанным выше адресам налоговым органом не опровергается (стр. 5-6 Акта), а соответственно, не оспаривается реальность финансово-хозяйственной операции по их приобретению.

Как поясняло Общество в ходе камеральной налоговой проверки, табличка "MAER GROUP" смонтирована до начала проведения работ по установке медиафасадов. В ходе монтажа также были демонтированы буквы завода "МЕТРАН", установленные на крыше здания с разрешения собственника и в ближайшее время планируется восстановление их на прежнее место. Размещение рекламных и иных информационных материалов и вывесок на фасаде здания регулируется договорными отношениями с собственником здания и не свидетельствует об аффилированности юридических лиц - собственников вывесок.

Кроме того, организация ООО "Грейд Групп" на момент планирования приобретения медиафасадов не могла спланировать ситуацию экономического кризиса в стране, обстоятельство непреодолимой силы, что привело к снижению потребности на рынке предоставления рекламных услуг. Однако в результате проведенной работы, были заключены договора со следующими организациями: с ЗАО "Управляющая компания "Висма", ООО "Екатеринбург 2000", ООО "Марка Рус", ООО "Порт 23", АО "СТС", ОАО "Футбольный клуб "Урал", ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус", ООО "Верона", ЗАО "Синема Парк", ООО "ТРИО", ООО "Анэкс Регионы", ЗАО "УК "Висма", ООО "Универсал Торг Урал", ЗАО "ТВ Дарьял", ООО "Детство", ООО "Антей РЦ", ООО "Профмедиа", ООО "Управляющая компания "Магнит", ООО "Сити Смайл", ООО "Телеканал ТВЗ", ООО "Лидер поиска", реализация услуг по которым отражена в налоговых декларациях по НДС за 1-3 кварталы 2015 года, исчислен налог к уплате в бюджет.

Также стоит отметить, что за 4 квартал 2015 г. Обществом подлежащий уплате НДС составил 311 716,00 руб., реализация услуг, облагаемых НДС, составила 9 068 339,83 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 383 306,07 руб.

Следовательно, из приведенных обстоятельств усматривается связь предусмотренных статьей 171 Кодекса налоговых вычетов с объектом налогообложения, определенным в статье 146 Кодекса.

Вышеизложенное подтверждает намерение ООО "Грейд Групп" получить положительный экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности и указывает на действительную цель сделки по приобретению медиафасадов.

Довод налогового органа о том, что приобретенные Обществом медиафасады фактически используются в деятельности ООО "Маер Групп" не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как выводы налогового органа носят исключительно предположительный характер и не подтверждены материалами проверки.

Так, налоговый орган в подтверждение вышеуказанного довода ссылается на информацию, полученную из общедоступных источников (Интернет), а также анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Маер Групп", из которого следует, что в адрес ООО "Маер Групп" поступали денежные средств от нескольких организаций, в том числе за размещение, производство и монтаж РИМ.

Однако, как установлено в ходе проведения камеральной налоговой проверки и подтверждено материалами дела, между ООО "Маер Групп" и ООО "Грейд Групп" заключен договор процентного займа от 23.05.2014 N 1.

ООО "Маер Групп" является юридическим лицом, ведущим самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность. Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Маер Групп" свидетельствует лишь о ведении указанной организацией предпринимательской деятельности, получении дохода.

Однако налоговым органом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие, что ООО "Маер Групп" получает доход от сдачи в аренду или иного использования медиафасадов, приобретенных Обществом в 4 квартале 2014 года, а именно не представлены договора, иные первичные документы, подтверждающие доводы налогового органа.

Доводы налогового органа о сомнительности осуществления Кровяковым В.М. фактического руководства деятельностью ООО "Грейд Групп" опровергаются материалами камеральной налоговой проверки.

Как указано в Письме ФНС РФ от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@ "О направлении обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам" "согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Данный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11".

Следовательно, доводы налогового органа являются необоснованными и не могут быть учтены при проверке заявленных Обществом налоговых вычетов.

Иные обстоятельства, которые, по мнению Инспекции, были установлены в ходе контрольных мероприятий, не могут быть приняты во внимание, поскольку не оказали и не могли оказать влияния на сделку по приобретению медиафасадов и их ввозу на территорию РФ. Иного Инспекцией не доказано.

Реальность совершения хозяйственной операции по приобретению ООО "Грейд Групп" медиафасадов, факт ввоза на территорию РФ, достоверность и правильность оформления документов, представленных в подтверждение правомерности применения налогового вычета, их отражение в бухгалтерском учете, рыночное ценообразование подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2016 по делу N А40-25745/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова