Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 09АП-43648/16

г. Москва

28 ноября 2016 г.

Дело N А40-84267/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.11.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. (резолютивная часть от 21.06.2016 г.) по делу N А40-84267/2016, принятое судьей Шведко О.И.

по спору с участием:

истец ООО "Бауэр" (ОГРН 1027739091600, ИНН 7730078186, 121248, г. Москва, бульвар Украинский, д. 3/5, стр. 2)

ответчик ООО "Отечественная игрушка" (ОГРН 1067760959144, ИНН 7720571353, 111538, г. Москва, ул. Косинская, д. 26, корп. 2, оф. 191)

о взыскании задолженности по оплате за переданный товар,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тумутов З.Ж. по дов. от 13.07.2015 г.;

от ответчика: Воробьева Н.Н. по дов. от 21.11.2016 г., Емельянцев О.А. по дов. от 21.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2016 г. ООО "Бауэр" (поставщик) предъявило ООО "Отечественная игрушка" (покупатель) иск о взыскании задолженности по оплате за переданный товар в размере 2 084 061,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 21.06.2016 г., изготовленным в полном объеме 27.06.2016 г. (т. 1 л.д. 145), иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-3, 11-15).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Бауэр" (поставщик) и ООО "Отечественная игрушка" (покупатель) подписаны товарные накладные, удостоверяющие передачу поставщиком и принятие покупателем товара, наименование, количество, стоимость которого указаны в соответствующих товарных накладных, а именно:

- от 14.02.2010 г. N 1004 на сумму 16 908,42 руб. (т. 1 л.д. 88-89),

- от 14.09.2010 г. N 3840 на сумму 727 407,94 руб. (т. 1 л.д. 76-77),

- от 13.02.2012 г. N 948 на сумму 5 953,42 руб. (т. 1 л.д. 86-87),

- от 13.02.2012 г. N 988 на сумму 207 476,17 руб. (т. 1 л.д. 90-91),

- от 03.05.2012 г. N 2739 на сумму 46 456,80 руб. (т. 1 л.д. 92-93),

- от 05.09.2012 г. N 4032 на сумму 57 518,69 руб. (т. 1 л.д. 94-98),

- от 05.09.2012 г. N 4033 на сумму 153 879,26 руб. (т. 1 л.д. 99-100),

- от 13.09.2012 г. N 4190 на сумму 125 853,65 руб. (т. 1 л.д. 108-109),

- от 15.10.2012 г. N 4922 на сумму 111 999,39 руб. (т. 1 л.д. 82-85),

- от 18.04.2013 г. N 1232 на сумму 15 785,61 руб. (т. 1 л.д. 41-42),

- от 25.06.2013 г. N 2047 на сумму 7 209,92 руб. (т. 1 л.д. 39-40),

- от 04.09.2013 г. N 3368 на сумму 32 406,09 руб. (т. 1 л.д. 125-126),

- от 19.09.2013 г. N 3619 на сумму 102 023,58 руб. (т. 1 л.д. 113-116),

- от 19.09.2013 г. N 3620 на сумму 727 407,94 руб. (т. 1 л.д. 130-131).

- от 16.10.2013 г. N 4135 на сумму 727 407,94 руб. (т. 1 л.д. 103-104),

- от 16.10.2013 г. N 4136 на сумму 128 098,04 руб. (т. 1 л.д. 120-121),

- от 20.12.2013 г. N 6160 на сумму 58 359,06 руб. (т. 1 л.д. 101-102),

- от 11.03.2014 г. N 1558 на сумму 71 652,11 руб. (т. 1 л.д. 43-48),

- от 07.10.2014 г. N 7989 на сумму 13 380,56 руб. (т. 1 л.д. 58-59),

- от 11.02.2015 г. N 911 на сумму 37 672,60 руб. (т. 1 л.д. 52-53),

- от 27.02.2015 г. N 1796 на сумму 57 040,89 руб. (т. 1 л.д. 63-64),

- от 27.02.2015 г. N 1799 на сумму 9 411,08 руб. (т. 1 л.д. 68),

- от 10.04.2015 г. N 2891 на сумму 18 372,05 руб. (т. 1 л.д. 78),

- от 10.04.2015 г. N 2892 на сумму 7 882,63 руб. (т. 1 л.д. 72).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Следовательно, по всем товарным накладным срок оплаты наступил.

Однако обязательство по оплате покупателем надлежащим образом не выполнено; непогашенной осталась задолженность по оплате в размере 8 901 651,86 руб.

Досудебное требование поставщика, адресованное покупателю, об уплате основного долга, выраженное в претензии, направленной почтовой связью 14.03.2016 г. (т. 1 л.д. 37), последним добровольно не выполнено.

В связи с чем основной долг подлежит присуждению ко взысканию с должника на основании ст.ст. 309, 310, 454, 485, 486 ГК РФ в судебном порядке.

Довод Ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что он не был уведомлен о наличии в производстве суда дела по спору с его участием, и о времени и месте судебного заседания по его рассмотрению, - является необоснованным.

В материалы дела представлено судебное извещение (т. 1 л.д. 32), которое было направлено Ответчику заказным почтовым отправлением и считается им полученным, т.к. оно было доставлено по его месту жительства применительно к ст. 203 ГК РФ (т. 1 л.д. 142), но не вручено вследствие невостребования со стороны адресата, что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Довод Ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что по требованиям об оплате, по которым срок оплаты наступил до 13.04.2013 г., истек переданный по товарным накладным, - судом апелляционной инстанции не принимается и не рассматривается с учетом нормы ч. 7 ст. 268 АПК РФ, т.к. является новым, который не был заявлен в суде первой инстанции.

Довод Ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, о том, что часть стоимости товара была им оплачена п/п от 08.10.2010 г. N 461 на сумму 73 407,94 руб., от 28.07.2011 г. N 247 на сумму 34 800 руб., от 24.05.2011 г. N 176 на сумму 150 000 руб., от 05.09.2012 г. N 312 на сумму 57 518,69 руб., от 18.09.2012 г. N 339 на сумму 181 585,72 руб., - не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу того, что все произведенные покупателем выплаты, имевшие место по 31.12.2014 г. вкл., продавцом учтены, что подтверждается подписанным обеими сторонами Актом сверки (т. 1 л.д. 35).

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 21.06.2016 г.) по делу N А40-84267/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк