Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-42502/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-89403/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-89403/16

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Дальневосточному таможенному управлению Федеральной таможенной службы - Владивостокской таможне

о признании незаконным и снижении административного штрафа по постановлению N 10702000-1961/2015 от 22.03.2016 г.,

при участии:

от заявителя:	Крайков А.С. по дов. от 26.02.2016;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Владивостокской таможне с заявлением о признании незаконным и изменении постановления N 10702000-1961/2015 от 22.03.2016 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в части изменения размера штрафа.

Решением от 20.07.2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию заявителя, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 05.06.2015 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт Владивостокской таможни была подана накладная по форме 16-т N 620 для декларирования международных почтовых отправлений (далее -МПО) NN CP 146989181KR, CP 146989195KR, пересылаемых из Республики Корея в адрес получателя Нам Донг Юп.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 316 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) международные почтовые отправления выдаются оператором почтовой связи их получателям при условии уплаты таможенных платежей в отношении товаров, пересылаемых в этих международных почтовых отправлениях. Таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежат уплате в размерах, установленных ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 16 раздела III приложения N 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение) предусмотрено, что с освобождением от уплаты таможенных платежей на территорию Таможенного союза в МПО пересылаются товары для личного пользования в течение календарного месяца в адрес одного получателя, являющегося физическим лицом, находящимся на таможенной территории Таможенного союза, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро и общий вес которых не превышает 31 килограмма.

Согласно пункту 8 раздел III Приложения N 5 к Соглашению в отношении товаров, таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес которых превышает 31 килограмм, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30 процентов от их таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения стоимостной нормы 1000 евро в эквиваленте и (или) весовой 31 килограмм.

С учетом изложенного в отношении товаров, перемещаемых в адрес Нам Донг Юпа в МПО N N CP146989181KR, CP 146989195KR, общим весом 38,56 кг и общей стоимостью 3299,45 руб. были начислены подлежащие уплате таможенные платежи в размере 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 31 килограмм по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) N 10702050/050615/ТС-2133761. Превышение составило 7,56 кг, следовательно, размер подлежащих уплате таможенных платежей - 1873,28 руб. (курс евро ЦБ России на дату оформления ТПО -61,9471 руб.).

Товары, пересылаемые в МПО CP 146989181KR, весом 19,26 кг и стоимостью 30 долларов США были выпущены для внутреннего потребления 05.06.2015 без начисления подлежащих уплате таможенных платежей.

В свою очередь, в отношении товаров, пересылаемых в МПО N CP146989195KR, весом 19,3 кг и стоимостью 30 долларов США, были начислены подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги по ТПО N 10702050/050615/ТС-2133761 на сумму 1873,28 руб.

В соответствии с требованиями Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 N 1381 (далее - Правила), при выпуске товаров в таможенной декларации CN 23 N CP 146989195KR должностным лицом таможенного органа были проставлены отметки "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей", подписаны и заверены оттиском личной номерной печати (п. 45 Правил).

На основании п. 44 Правил был заполнен бланк почтового перевода ф. 112 с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей и вместе с третьим экземпляром ТПО N 10702050/050615/ТС-2133761 прикреплен к бланку таможенной декларации N CP 146989195KR.

Один экземпляр таможенной декларации N CP 146989195KR с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "С обязательной уплатой таможенных платежей", подписанный должностным лицом таможенного поста Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт и заверенный оттиском личной номерной печати, заполненный бланк почтового перевода ф. 112, а также третий экземпляр ТПО N 10702050/050615/ТС-2133761 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО N CP 146989195KR в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

Установлено, что таможенные платежи по ТПО N 10702050/050615/ТС-2133761 на сумму 1 873,28 руб. поступили на р/счет Владивостокской таможни по платежному поручению от 02.10.2015 N 155.

При этом письмом Владивостокского МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" от 11.11.2015 N 13.14-06/N 121 в таможенный пост Владивостокский Прижелезнодорожный почтамт Владивостокской таможни были предоставлены копии документов, подтверждающих факт выдачи МПО N CP 146989195KR получателю 27.07.2015 и перевода таможенного платежа в размере 1873,28 руб. 29.09.2015 (копия почтового перевода ф. 112 с отпечатанным на нем оттиском контрольно-кассовой машины отделения почтовой связи о принятии электронного перевода от 29.09.2015 N 21273 в размере 1873,28 руб., копия извещения ф. 22 N 62 о поступлении на имя получателя Нам Донг Юп МПО N CP 146989195KR с отметкой о получении им 27.07.2015 данного МПО, копия адресного ярлыка с мешка с МПО N CP 146989195KR с проставленной на нем отметкой АОПП (Авиационное отделение перевозки почты) Владивосток "ТПО - БЕЗ ОПЛАТЫ НЕ ВЫДАВАТЬ", копия накладной формы 16-п на МПО N CP 146989195KR с указанной суммой таможенных платежей).

Информация с сайта www.russianpost.ru также подтверждает вручение адресату МПО N CP146989195KR 27.07.2015 в ОПС Москва 117485.

В соответствии с п. 46 Правил и п. 2 ст. 316 ТК ТС выдачу физическим лицам МПО, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, производит оператор организации почтовой связи после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

Таким образом, ФГУП произвело выдачу МПО N CP 146989195KR без уплаты таможенных платежей в нарушение требований статей 312. 316 ТК ТС и вышеназванных Правил.

14.12.2015 ответчиком в отношении ФГУП возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1961/2015 по ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

По информации, полученной из учетно-регистрационного отделения Московской таможни, ФГУП Почта России неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

12.02.2016 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

22.03.2016 таможней вынесено оспариваемое постановление, которым ФГУП признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 по делу N А40-89403/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Л.Г. Яковлева М.В. Кочешкова