Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2017 г. N 07АП-4859/17

г. Томск

21 июля 2017 г.

Дело N А45-1028/2016

14.07.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.07.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой,

с использованием средств аудиозаписи;

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Е. Филимонов, по доверенности от 13.06.2017 г. N ОГ-245, удостоверение;

от ответчика: А.А. Победин, по доверенности от 24.06.2015 г. (сроком на 3 года), паспорт;

от третьих лиц: не явились (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (рег. 07АП-4859/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года по делу N А45-1028/2016 (судья Г.М. Емельянова)

по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН 1095406019170, г. Новосибирск, ул. Революции, 38)

к Индивидуальному предпринимателю Микеладзе Резо Алиевичу (ОГРИП 304546310700030)

третьи лица: Администрация города Оби Новосибирской области,

ФГУ "Толмачевская квартирно - эксплуатационная часть района" МО РФ (ОГРН 1025405626740, Новосибирская область, Военный городок)

ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (ОГРН 1037550010519, г. Чита, ул. Ленинградская, 100)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:38

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Микеладзе Резо Алиевичу об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:36:010501:38 путем сноса (демонтажа) одноэтажного здания магазина, на которое администрацией г. Оби Новосибирской области выдавалось разрешение на строительство N RU54304000-078-14 и двухэтажного нежилого здания магазина, на которое администрацией г. Оби Новосибирской области выдавалось разрешение на строительство N RU54304000-062-13.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2017 г. (резолютивная часть объявлена 25.04.2017 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на неправомерно применение судом первой инстанции положений ст. 222 ГК РФ. Вывод суда о том, что участок выбыл из владения Российской Федерации и отнесен к муниципальной собственности необоснован. Решение о передаче не означает возникновение права у принимающей стороны, а является основанием для будущей государственной регистрации права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо Администрация города Оби Новосибирской области в порядке ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на факт передачи земельного участка от Министерства обороны Российской Федерации в собственность муниципального образования города Оби Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРП на спорный земельный участок от 11.07.2017 г.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, ходатайство истца удовлетворил, приобщил к материалам дела выписку из ЕГРП на спорный земельный участок от 11.07.2017 г.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, абзацем 1 статьи 268 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, приобщил к материалам дела, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные доказательства (акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 22.05.2017 г. N 67, извещение от 22.05.2017 г.). Документы, представленные ответчиком в опровержение доводов апелляционной жалобы, приобщены к материалам дела на основании абзаца 2 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 54:36:010501:38, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в установленном порядке в 2005 году.

Прокуратура Новосибирской области, а также Управление Росреестра по Новосибирской области в 2015 году провели проверку законности строительства здания магазина, расположенного по адресу: НСО, г.Обь, ул.Военный городок, 117/2, результаты которой были представлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В ходе проведенной проверки установлено, что 27.12.2013 и 24.11.2014 администрация города Оби Новосибирской области в нарушение требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдала индивидуальному предпринимателю Микеладзе Р.А. два разрешения на строительство магазина и одно разрешение на реконструкцию магазина на земельных участках с кадастровыми номерами 54:36:010502:2238, 54:36:010502:2339, 54:36:010502:1823, которые были предоставлены Микеладзе Р.А. в аренду.

Предоставленные в аренду Микеладзе Р.А. земельные участки являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 54:36:010501:38.

Справкой государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Новосибирской области зафиксировано, что одноэтажное и двухэтажное здания магазина выходят за границы земельных участков, предоставленных в аренду Микеладзе Р.А. и частично располагаются на земельном участке кадастровым номером 54:36:010501:38, принадлежащем истцу.

Ссылаясь на то, что построенные объекты, являются самовольными постройками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на предъявление иска обладают заинтересованные лица, то есть лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 28.03.2017 N 281 земельный участок с кадастровым номером 54:36:010501:38 передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Обь Новосибирской области

Во исполнение указанного выше приказа заместителя Министра обороны РФ от 28.03.2017 N 281 между сторонами подписаны акт о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 22.05.2017 г. N 67, извещение от 22.05.2017 г. Указанные документы являются основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за муниципальным образованием.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что в связи с выбытием из владения истца земельного участка, частичное нахождение объектов недвижимости ответчика на спорном земельном участке, не может нарушать права РФ и лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Доказательства, создающих явную угрозу жизни или здоровью граждан, спорными самовольными постройками, заинтересованными лицами истцом вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что наличие самовольных построек препятствует реализации истцом права на распоряжение частично занятого постройками земельного участка.

Вопреки суждениям истца факт нахождения строения ответчика на спорный земельный участок не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истец ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017 года по делу N А45-1028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина