Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2017 г. N 13АП-8444/17

г. Санкт-Петербург

02 июня 2017 г.

Дело N А56-14666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Е.В.

при участии:

от заявителя: Хабанская -Гончарова А.В. по доверенности от 26.05.2017, Косыгина С.Н. по доверенности от 31.05.2017,

от заинтересованного лица: Степанова С.Н. по доверенности от 09.01.2017

от 3-го лица: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8444/2017) ЗАО "Птицефабрика Синявинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-14666/2016(судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ЗАО "Птицефабрика Синявинская"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам по Ленинградской области 3-и лица: 1) Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", 2) Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 4) ФГБУ "Рослесинфорг", 5) Администрация МО "Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области"

о признании незаконными действий

установил:

закрытое акционерное общество "Птицефабрика Синявинская" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Комитета по природным ресурсам по Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, Комитет) по государственному учету лесного участка с кадастровым номером 47:16:0434003:379 в составе лесного фонда, а также требованием об обязании Комитета исключить из Государственного лесного реестра сведения об участке с кадастровым номером 47:16:0434003:379, входящего в квартале N 31 Мгинского участкового лесничества и включающего выделы 7,8,17,18 части выделов 5,6,16,19,20,22,25.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества в Ленинградской области (далее- Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее- Росреестр), ФГБУ "Рослесинформ", Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее- Леноблес), Администрация МО "Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация).

По решению от 20.02.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Как указывает в жалобе заявитель, суд не дал правовую оценку факту правомерности включения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что спор между сторонами касается вопроса учета спорного земельного участка в составе земель лесного фонда, а также вопроса перевода этого земельного участка из земель лесного фонда в земли иных категорий, и отсутствие перевода спорного земельного участка влечет за собой законность его учета как лесного не соответствует действительности, так как учет спорного участка в составе земель лесного фонда в отсутствии правовых оснований для включения участка в состав таких земель будет являться незаконным вне зависимости от осуществления перевода земель.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 47:16:0434003:379 согласно материалам лесоустройства относится к землям лесного фонда.

В соответствии с "Картой планируемого размещения объектов регионального значения" схемы территориального планирования Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 N 460, указанный участок включен в состав земель, подлежащих переводу в земли сельскохозяйственного назначения для строительства и реконструкции объектов регионального значения агропромышленного комплекса.

Общество является лицом, заинтересованным в получении спорного земельного участка в пользование для размещения объектов сельскохозяйственного производства вне процедуры торгов в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно, для размещения объектов регионального значения.

Факт отнесения Общества к лицам, имеющим право на получение земельного участка без процедуры торгов, подтверждается справкой Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации Ленинградской области от 04.03.2016 N 01-08-280/16-0-1, а также приложенными к справке выкопировками из "Карты планируемого размещения объектов регионального значения"схемы территориального планирования Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 N 460, и выпиской из Положения о территориальном планировании Схемы территориального планирования Ленинградской области, утвержденной постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2012 N 460.

Как полагает Общество, неправомерное включение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда препятствует ему в получении указанного участка в аренду для его использования для сельскохозяйственного производства. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим требованием.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются Лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе, разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

В соответствии с материалами лесоустройства и Лесным реестром земельный участок с кадастровым номером 47:16:0434003:379 отнесен к землям лесного фонда.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

Оценив доводы жалобы, искового заявления и отзывов на него, судебная коллегия соглашается с доводом Комитета о том, что в данном случае имеется спор о праве, а избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению права истца.

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконными действий Комитета по государственному учету лесного участка с кадастровым номером 47:16:0434003:379 в составе лесного фонда, а также требованием об обязании Комитета исключить из Государственного лесного реестра сведения о названом участке, заявитель фактически оспаривает право собственности Российской Федерации, как собственника спорного земельного участка.

Судом установлено, что спорный земельный участок в соответствии с лесоустроительной документацией, относится к землям лесного фонда, доказательств включения спорного участка в земли иных категорий заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учет этого участка в составе земель лесного фонда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворений требований заявителя и признания действий Комитета незаконными не имеется.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-14666/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Т.А. Кашина И.А. Тимухина