Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-41530/16

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-27451/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ФСК ЕЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г. по делу N А40-27451/16 (61-228), принятое судьей Анциферовой О.В. по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019) к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании и неустойки по арендной плате

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сысоев М.М. по доверенности от 14.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4.749.363 руб. 45 коп., пени в размере 3.413.866 руб. 94 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Представитель истца, представил отзыв на жалобу, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), ранее ОАО "ФСК ЕЭС", (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111.

Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1578604 кв.м, по перечню согласно приложению 2, для проектирования и строительства объекта: "ВЛ-500 кВ Томская - Парабель с расширением ЛС 220 кВ Парабель (сооружение ОРУ 500 кВ)" в границах, указанных в кадастровых паспортах участка, прилагаемых к договору.

Согласно п. 2.1. договор срок аренды установлен до 31.12.2016 г. Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 111 от 12.07.2012 г. (per. N 70-70-01/020/2012-946) произведена 08.08.2013 г.

В п. 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (Расчет арендной платы) к договору, и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв.м) в расчете на текущий год. В п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет (счет указан в договоре). Платежные реквизиты действуют в течение одного финансового года. В п.3.2. договора ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Главой (Администрацией) Томского района ежегодно. Согласно п. 3.4. договора в случае изменения счета, ставок арендной платы за использование участка, Арендодатель обязуется проинформировать об этом Арендатора путем опубликования информации в газете "Томское предместье" предоставить в начале финансового года расчет арендной платы и реквизиты для перечисления денежных средств на счет Арендодателя.

Размер арендной платы на 2012 г. установлен в расчете арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) в соответствии с постановлением Администрации Томского района от 30.12.2011 г. N 366. Постановление опубликовано в газете "Томское предместье N4 (9859) от 13.01.2012 г. Ставка арендной платы предусмотрена разделом 3, пункта 3.1. данного постановления и составляет 6,4 (в рублях за кв.м).

В момент заключения договора, нормативным правовым актом муниципального образования (п.8 постановления Администрации Томского района от 30.12.2011 г.N 366) был предусмотрен пункт, согласно которого ввиду проектирования линейного объекта связи размер арендной платы устанавливался в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования.

Ставки арендной платы на 2013 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 N 345. Постановление Администрации Томского района от 26.12.2012 года N 345 опубликовано в газете "Томское предместье" N 1 (9960) от 4 января 2013 года. Пунктом 8 данного постановления устанавливалось, что размер арендной платы на период проектирования до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, но не более шести месяцев с даты, заключения договора аренды, определяется в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования. В связи с чем, арендная плата на 2013 год была определена в размере 100% от ставки основного вида использования (раздел 3 пункта 3.1. постановления).

Ставки арендной платы на 2014 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 г. N 345 в редакции постановления Администрации Томского района от 30.12.2013 N 478, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 18(10077) от 28.02.2014 г.

Ставки арендной платы на 2015 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 30.12.2014 г. N 382, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 6 (10169) от 23.01.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Так как, ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в размере 4.749.363 руб. 45 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период 20.09.2013 г. по 03.02.2016 г. составила 3.413.866 руб. 94 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями п.5.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.

По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции, основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 г. по делу N А40-27451/16 (61-228) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.А. Солопова О.В. Савенков