Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 г. N 09АП-23175/16

г. Москва

30 июня 2016 г.

Дело N А40-8003/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Солопова А.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-8003/2016, принятое судьей Яниной Е.А. в порядке упрощенного производства, по иску Индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ОГРНИП 305183111800029) к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь"

(ОГРН 1097711000078, 113035, г. Москва, ул. Садовническая, 71, 11) о взыскании 285 090 руб. 43 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Галимов Р.Ф. (по доверенности от 15.07.2014)

от ответчика: Печуркин А.В. (по доверенности от 02.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Жебровский Роман Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Банк "Северный морской путь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 285 090 руб. 43 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 28 марта 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что неисполнение ответчиком обязанности по подписанию дополнительного соглашения не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату с учетом ежегодного повышения; ООО "Ижевск-сервис" к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения N 27/06 от 27 июня 2008 года арендодатели (истец и ООО "Ижевск-Сервис") передали ответчику (арендатору) в аренду нежилое помещение площадью 281,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Максима Горького, д. 156 (в редакции дополнительных соглашений от 01 июня 2009 года, от 02 апреля 2013 года к договору).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02 апреля 2013 года к договору) договор заключен на срок до 31 мая 2023 года включительно.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21 марта 2012 года к договору) с 01 января 2012 года размер арендной платы за пользование помещением рассчитывается исходя из ставки одного квадратного метра помещения равного 1 256 руб., НДС не облагается.

10 апреля 2015 года в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение от 31 марта 2015 года к указанному договору, в соответствии с которым с 01 января 2015 года размер арендной платы за пользование помещением рассчитывается исходя из ставки одного квадратного метра равного 1 399 руб. 18 коп. в месяц, НДС не облагается (л.д. 31-32).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, недоплата по договору (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2015) за период с января 2015 года по декабрь 2015 года составила 285 090 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора.

Как видно из материалов дела, дополнительное соглашение от 31 марта 2015 года к спорному договору об изменении размера арендной платы с 01 января 2015 года ответчиком не подписано.

В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неисполнение ответчиком обязанности по подписанию дополнительного соглашения не освобождает его от обязанности оплачивать арендную плату с учетом ежегодного повышения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий вышеуказанным нормам закона, установленным судом фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО "Ижевск-сервис" к участию в деле не привлечено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции не принимал решения о правах и обязанностях данного лица.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 229, пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-8003/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Солопова