Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 г. N 09АП-3451/16

г. Москва

29 февраля 2016 г.

Дело N А40-210957/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-210957/15 принятое судьей Кастальской М.Н., в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Авто-Инвест"

к ответчику: ИФНС N 4 по г. Москве об оспаривании постановления N 161-юг от 28.10.2015 года,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ликатурнов Л.Е. по дов. от 02.09.2015;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Инвест" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным и отмене постановление ИФНС России N 4 по г. Москве N 161-юг от 28.10.2015 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 28.12.2015 указанное заявление было удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Авто-Инвест", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, в отсутствие возражений представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

В обоснование требований заявитель ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях ООО "Авто-Инвест" события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требований апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 01.10.2015 г. в 14 ч. 55 мин. была проведена проверка выполнения Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт" службы такси "Фаэтон", принадлежащей ООО "Авто-Инвест" (ИНН 7705952428).

На момент проведения проверки служба такси "Фаэтон" работала, услуги населению оказывались.

В 14 ч. 55 мин. был осуществлен вызов такси через диспетчерскую службу такси "Фаэтон" по телефону 8 (499) 222-22-22.

В 15 ч. 25 мин. на телефон 8 (926) 270-85-84 поступил звонок от диспетчера вышеуказанной службы такси с сообщением о подаче автомобиля (марка Hyundai Sonata г/н С933РК197) по адресу: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 1.

При оплате проезда по маршруту: г. Москва, ул. 3-я Фрунзенская, д. 1 - г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 11, водителем Акиныпиным С.Г. по адресу: г. Москва, Лужнецкая наб., д. 2/4, стр. 11 были приняты наличные денежные средства в размере 500 руб. 00 коп., при этом деятельность осуществлялась без применения ККТ, ККТ на объекте проверки отсутствует.

Водителем Акиныпиным С.Г. была выдана квитанция N 247162, на которой отсутствуют обязательные реквизиты, а именно серия квитанция, в результате чего был (и) нарушен (ы): ст.2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"; п. 111 Постановления Правительства РФ N 112 от 14.02.2009 г, за что ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

По результатам проверки, составлен акт от 01.10.15 N 0694042, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 15.10.15 сотрудниками налогового органа в отношении ООО "Авто-Инвест" был составлен протокол об административном правонарушении N 0021640.

По результатам рассмотрения указанного протокола, Инспекцией вынесено Постановление N 161-юг от 28.10.2015 года о привлечении ООО "Авто-Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно- кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ Постановлением от 06.05.2008 г. N 359 утвердило Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).

В Положении определено, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, могут самостоятельно разрабатывать и применять документы, приравненные к кассовым чекам, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ.

В соответствие с п. 3 "а" "Положения документ должен содержать реквизиты, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 - 6 настоящего Положения, в том числе, наименование документа, шестизначный номер и серия.

В нарушение требований Постановления Правительства от 06.05.2008 г. N 359 выданная водителем такси квитанция не соответствует указанным требованиям, а именно на ней отсутствует обязательный реквизит - серия.

Аналогичные положения содержаться в пункте 1 Приложения N 5 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. N 112, квитанция на оплату пользования легковым такси должна включать в себя следующие обязательные реквизиты:

а) наименование, серия и номер квитанции на оплату пользования легковым такси;

Несоответствие бланка строгой отчетности, к числу которых относится указанная квитанция, требованиям к их форме указывает на недействительность такого документа.

С учетом вышеизложенного суд не может признать квитанцию соответствующей нормам действующего законодательства.

Инспекцией в ходе проверки было установлено, что ООО "Авто-Инвест", осуществив наличные денежные расчеты 01.10.2015 на сумму 500 руб., ККМ не применило, квитанцию о получении денежных средств установленного образца не выдало. Доказательств обратного Общество не представило.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества. Инспекцией представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Учитывая изложенное, выводы решения суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-210957/15 - отменить.

Заявление ООО "Авто-Инвест" об оспаривании постановления ИФНС N 4 по г. Москве оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова