Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2016 г. N 09АП-36136/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

26 сентября 2016 г.

А40-27092/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-27092/14 судьи Дранко Л.А. (79-233)

по заявлению ЖСК "Каунас"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция)

третьи лица: 1) Тян П.М., 2) ГБУ города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное"

о признании незаконным предписания.

при участии:

от заявителя:	Силантьева И.Л. по дов. от 21.04.2016, Лукьянова Е.В. по дов. от 21.04.2016, Юнисова Е.И. по дов. от 21.04.2016, Букаева С.Н. по дов. от 21.04.2016;
от ответчика:	Ярошенко В.В. по дов. N 1592-и от 22.08.2016;
от третьих лиц	1) Тян П.М. по паспорту 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Каунас" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Мосжилинспекции N Ю-0205 от 29 января 2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2014 в удовлетворении заявленного требования заявителя отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда решения суда первой инстанции от 25.04.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 решение суда первой инстанции от 25.04.2014 г. и постановление суда второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.09.2015 решение суда первой инстанции от 25.04.2014, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2014 отменены, а дело А40-27092/14 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.05.2016 требования заявителя были удовлетворены.

Мосжилинспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по доводам жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Третье лицо - Тян П.М. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между кооперативом "Каунас" и государственным унитарным предприятием "Дирекция Единого Заказчика района Бирюлево Восточное" (управляющей организацией) 07.07.2011 заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация по заданию ЖСК обязалась оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 13, предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам и другим законным пользователям помещений), осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. ЖСК осуществляет контроль над деятельностью управляющей организации в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Сторонами согласован Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В указанный Перечень входят, в том числе и расходы на управление.

Согласно пункту 3.12 Устава ЖСК "Каунас", утвержденного решением Собрания уполномоченных членов ЖСК (протокол от 29.04.2013 N 2), члены ЖСК, (а также собственники жилых помещений - не члены ЖСК) обязаны нести расходы по управлению, содержанию, обеспечению сохранности, текущему и капитальному ремонту общего имущества, а также другие расходы, связанные с уставной деятельностью ЖСК (членские, целевые взносы), установленные решением общих собраний (конференций) членов ЖСК.

Решения общего собрания (конференции) членов ЖСК являются обязательными для всех членов ЖСК, в том числе и для тех, которые не приняли участия в голосовании независимо от причины, а также для собственников помещений, не являющихся членами ЖСК (пункт 11.118 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов ЖСК относятся, в том числе установление размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников помещений, а также вступительных, членских и иных целевых взносов для членов ЖСК, определение размера вознаграждения членам правления ЖСК (пункты 11.12.14, 11.12.19 Устава).

Протоколом собрания уполномоченных членов кооператива "Каунас" от 29.04.2013 утверждена заработная плата Председателю правления кооператива, главному бухгалтеру, технику-смотрителю, для чего был установлен размер членских взносов: 5 рублей за 1 кв. метр общей площади.

Мосжилинспекцией на основании распоряжения от 13.01.2014 N Р-Ю-0023 для проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Тяна П.М. от 13.01.2014 N ГР- 06-106/14, была проведена внеплановая выездная документарная проверка кооператива "Каунас".

По результатам проверки вынесено оспариваемое предписание об исключении из единого платежного документа жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д.13, взимание платы "членские взносы", и на кооператив возложена обязанность произвести корректировку данной услуги за три года.

В оспариваемом предписание ответчик пришел к выводу, что услуги по управлению многоквартирным домом уже закладывались в субсидируемую деятельность управляющей организации -ГУП города Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное" по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. Липецкая, д. 13, кв.35, и ГУП города Москвы "ДЕЗ района Бирюлево Восточное" получал субсидии из бюджета города Москвы на содержание и ремонт общедомового имущества. Следовательно, сборы на управленческие услуги с жителей данного дома производятся дважды и взимание ЖСК "Каунас" с собственников помещений МКД членских взносов за услугу "Управление (Административное руководство) является незаконными.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права кооператива, ЖСК "Конус" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ЖСК "Каунас" по требованию ГЖИ предъявило утвержденную смету доходов и расходов на 2013 года, из которой расходы по управлению МКД, возмещаемые за счет членских взносов были расценены как дополнительные платежи за те же самые услуги по управлению МКД, которые предоставляла управляющая организация ГУП ДЕЗ "Бирюлево Восточное", с которой ЖСК "Каунас" заключило договор на оказание соответствующих услуг.

Из Отчетом о фактическом исполнении сметы доходов и расходов ЖСК "Каунас" за 2013 год усматривается, что главной статьей фактических расходов ЖСК, осуществленных за счет "членских взносов" были дополнительные работы и услуги, не предусмотренные договором с управляющей организацией, а именно: капитальный ремонт по утеплению входных групп подъездов МКД, а также проведение работ по монтажу элементов домофонной системы МКД за счет собственных средств ЖСК (членских взносов).

Данное обстоятельство также подтверждается письмом (ответом) из УК ГУП ДЕЗ "Бирюлево Восточное" г.Москвы за N 335/13 от 08.05.2013, представленным в материалы дела, из которого следует, что УК не производит капитальные работы. Такие работы производятся за счет средств собственников ЖСК.

Доля целевых средств (членских взносов) в общей сумме доходов ЖСК "Каунас" за 2013 год составила 93%. Поэтому членские взносы являлись в 2013 году фактически главной статьей доходов ЖСК, из которой можно проводить капитальные работы в доме, работы по благоустройству и улучшению комфортного проживания жителей.

По всем видам работ проводилось отдельное голосование жителей, о чем имеются протоколы общих собраний, также представлены в материалы дела.

Кроме того, ЖСК "Каунас" обязан был контролировать УК ГУП ДЕЗ "Бирюлево Восточное" в соответствии с договором N 9 от 07.07.2011 и исполнять свои обязанности как "Заказчик" согласно п.3.3.2. данного договора. На это обстоятельство указал также ВС РФ суд в своем Определении от 10.09.2015.

Данные материалы были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, нашедшая отражение в судебном решении.

Также на основании п. 3.4.2. договора управления ЖСК "Каунас" имел право заключать гражданско-правовые договоры с организациями на выполнение дополнительных работ и услуг, не указанных в приложениях к договору N 9 управления МКД.

Помимо договора на оказание услуг управления, ЖСК "Каунас" заключены гражданско-правовые договоры с МГТС, с ФГУП РСВО на обслуживание радиоточек, с ПАО "Ростелеком" на обслуживание телевизионного кабельного вещания и другие, представленные в материалы дела, по которым ЖСК выступает в качестве заказчика предоставляемых услуг и выполняемых работ.

Также судом первой инстанции учтено, что важной частью уставной деятельности ЖСК "Каунас" является организация и проведение общих собраний в очной или заочной форме, проведение голосований среди собственников дома по наиболее важным вопросам, связанным с благоустройством и улучшением комфортности проживания в доме, требующих отдельных расходов, что также не входит в состав работ и услуг, выполняемых управляющей организацией. Протоколы общих собраний также представлены в материалы дела.

Работа по хозяйственным договорам и организация работы с жителями требует расходов на услуги управления, источником которых более, чем на 90% являются членские взносы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на управление, заложенные в смете ЖСК, и услуги управления, осуществляемые УК ГУП ДЕЗ "Бирюлево Восточное", - это принципиально разные услуги, которые не дублируют друг друга, так как направлены на организацию различных по характеру работ.

Уставная деятельность ЖСК "Каунас" подробно описана в гл. 2 его Устава. Наряду с обязательными (т.е. теми, которые делегированы УК) видами работ по содержанию МКД ЖСК может осуществлять по решению жителей любые виды работ, направленные на улучшение комфортности и безопасности проживания в доме, что так же исследовано судом первой инстанции и нашло отражение в вынесенном судебном решении,

Суд пришел к правильному выводу, что все эти работы полностью относятся к уставной деятельности, однако не являются обязательными для содержания дома, и не предусматриваются планово-нормативной ставкой на содержание дома, установленной Правительством Москвы.

Соответственно двойное взимание платы с жителей дома N 13 по ул. Липецкая за одни и те же услуги отсутствует.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2016 по делу N А40-27092/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов