Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-47489/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-53295/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-455), по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-53295/16,

по иску закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" (ОГРН 1027600682010Ю ИНН 7604054410, адрес: 150003, область Ярославская, ул.Кооперативная, д.7.)

к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490, адрес: 129090, г.Москва, ул. Каланчаевская, д.35)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЛОКОТРАНС" (далее - ЗАО "ЛОКОТРАНС", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" (далее - АО "ВРК - 1", ответчик) о взыскании убытков в размере 23.524,64 руб.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 иск удовлетворен частично. С АО "ВРК - 1" в пользу ЗАО "ЛОКОТРАНС" взысканы расходы по устранению недостатков в размере 7.831,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 666 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик с доводами жалобы не согласился, направил в апелляционный суд письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2013 между ЗАО "ЛОКОТРАНС" (далее - Истец, Заказчик) и ОАО "ВРК-1" (в настоящее время АО "ВРК-1", далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор N ВРК-1/34/2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, согласно условиям которого ответчик обязался по поручению истца производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта.

Согласно пункту 1.3 договора плановые виды ремонта грузовых вагонов производятся в вагонных ремонтных депо (депо подрядчика). Список депо подрядчика указан в Приложении N 3.

В п. 3.1.1 договора стороны согласовали, что подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011.

В рамках исполнения обязательств по данному договору АО "ВРК-1" был произведен деповской ремонт грузового вагона N 54838842. Стоимость ремонта составила 79.781,56 руб., о чем свидетельствует акт о выполненных работах N 135 от 16.11.2014 г. и расчетно-дефектная ведомость на деповской ремонт.

Пунктом 6.1. договора установлено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 N 47 с посл. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта, формы ВУ-36-М.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3, 6.4, 6.5 договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. В случае невозможности устранения дефектов в депо подрядчика, заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в депо подрядчика. Расходы, понесенные заказчиком по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившему плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. договора, путем направления претензии. Депо подрядчика в претензионном порядке возмещает заказчику расходы, возникшие вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения заказчиком порядка, установленного п. 6.4. договора.

В период действия гарантийных обязательств по договору N ВРК-1/34/2013 от 01.01.2013 грузовой вагон N 54838842 был отцеплен в текущий ремонт в эксплуатационные вагонные депо ОАО "РЖД". Основанием отцепки грузового вагона N 54838842 в текущий ремонт послужила неисправность 157 "Грение буксы", о чем оформлено уведомление на ремонт вагона N 4044 от 12.05.2015 г., формы ВУ-23-М.

По фактам отцепки вагона был составлен Акт-рекламация N 2028 от 02.06.2015 г., согласно которому предприятием виновным в неисправности признан ответчик.

Текущий отцепочный ремонт указанного вагона произведен согласно условиям Договора от 18.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-15, стоимость выполненных работ определена эксплуатационным вагонным депо в расчетно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ по вагону.

Временный регламент ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве N 1085/ЦДИ-2011 (далее - Временный регламент), который введен в действие на сети железных дорог с 25.07.2011, установил правила проведения рекламационной работы, предъявления и удовлетворения претензий, выставленных на некачественное изготовление, ремонт, различные виды технического обслуживания вагонов вагоностроительным, вагоноремонтным и другими предприятиями вагонного хозяйства различных форм собственности, ведомственной принадлежности, имеющими право на производство перечисленных работ в границах существующей нормативно- технической базы по вагонному хозяйству.

Согласно пункту 2.7. Временного регламента рекламационный акт предъявляется "Компании-собственнику" и ВЧДР, который в свою очередь может перевыставить затраты на основании претензии "Компании-собственника" заводу-изготовителю, с которым у него имеются договорные отношения.

В силу пункта 2.8. Временного регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением рекламационного акта, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством РФ.

При этом, как верно установил суд первой инстанции, документов, свидетельствующих об оспаривании ответчиком представленного акта рекламации, в материалы дела не представлено.

Выявленные дефекты устранены эксплуатационными вагонными депо ОАО "РЖД" в соответствии с договором от 18.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно расчетно-дефектной ведомости стоимость проведения текущего отцепочного ремонта указанного вагона составила 7.831,64 руб. Платежными поручениями N 3720 от 22.07.2015, N 4263 от 18.08.2015 истец оплатил выполненные ОАО "РЖД" работы по устранению выявленных дефектов.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 2943 от 24.09.2015, копия которой представлена в материалы дела, с требованием возместить расходы по устранению дефектов вследствие некачественно выполненного ремонта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, факт несения ЗАО "ЛОКОТРАНС" расходов в размере 7.831,64 руб., в связи с некачественно выполненными работами депо АО "ВРК-1" документально подтвержден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что требования истца о возмещении за счет ответчика расходов, связанных с заменой колесной пары на указанном вагоне в размере 15 693 руб. являются необоснованными, поскольку гарантийные обязательства подрядчика по договору на плановый ремонт вагона не могут распространяться на детали, которые при осуществлении планового ремонта не подвергались замене или ремонту. Заказчику возмещаются расходы именно за выполненные работы по производству текущего отцепочного ремонта, а не стоимость установленных при ремонте вагонов деталей, вследствие чего истец должен нести бремя оплаты стоимости этих деталей при текущем отцепочном ремонте самостоятельно, в противном случае, это может привести к созданию условий для обновления парка грузовых вагонов истца за счет ответчика. В связи с изложенным стоимость замененной детали по спорному вагону подлежит исключению из общей суммы заявленных расходов, поскольку в случае обнаружении дефекта детали при плановом ремонте вагона, собственник был бы вынужден самостоятельно нести расходы по её замене.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 721, 722, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 7.831,64 руб.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2016 по делу N А40-53295/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛОКОТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова