Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 09АП-42881/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2017 г. N Ф05-20528/16 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-92780/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 25.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2016 г. по делу N А40-92780/16 по иску ООО "АЛЕАНТА" (ИНН 6670422880)

к ФГУП "РСУ МВД России" (ИНН 7709682878)

о взыскании 2 223 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова А.А. по доверенности от 11.03.2016 г.,

от ответчика: Паршин В.В. по доверенности от 28.06.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АЛЕАНТА" (ИНН 6670422880) с иском к ФГУП "РСУ МВД России" (ИНН 7709682878) с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ ( л.д. 13) о взыскании денежных средств в размере 2 223 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 133 907, 62 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2016 г. по день фактической оплаты суммы долга, процентов в соответствии с п. 1 ст. 3171 ГК РФ в размере 155 183, 22 руб., а также процентов с 26.05.2016 г. по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. взыскана с ФГУП "РСУ МВД России" (ИНН 7709682878) в пользу ООО "АЛЕАНТА" (ИНН 6670422880) задолженность в размере 1 989 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119 275 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в размере 33 541 руб. 38 коп. В остальной части иска отказано.

ФГУП "РСУ МВД России", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие счета-фактуры.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, просил пересмотреть судебный акт в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ,

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим изменению на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор N 27/с1 от 03.07.2015 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту кровли здания ММО МВД России "Верхнесалдинский" по адресу : г. Нижняя Салда, ул. Фрунзе, 69 в соответствии с условиями договора, технического задания, а ответчик принял обязательства принять результат работ и оплатить его в соответствие с условиями заключенного договора.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга в размере 1 989 000 руб., поскольку факт выполнения работ и наличия Задолженности подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 18.08.2015 г., который подписан ответчиком без замечаний.

Отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания 234 000 руб., поскольку из содержания договора следует, что генподрядчик (ответчик) вправе удерживать 10% от стоимости выполненных работ до завершения гарантийного периода (п.2.10). Гарантийный период составляет 25 месяцев с даны подписания акта о приемке работ (п.4.1). Акт о приемке выполненных работ N 1 подписан сторонами - 18.08.2015 г.

Таким образом, установленный сторонами гарантийный период не истек в связи с чем, сумма долга подлежит удовлетворению в размере 1 989 000 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2015 г. по 26.05.2016 г. в размере 119 275, 56 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет перепроверен и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что отсутствуют основания для удовлетворения указанного требования, поскольку отсутствуют доказательства представления счета-фактуры судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку Отсутствие доказательств предоставления истцом счета-фактуры не может рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле ст. 328 ГК РФ и положений ГК РФ о договоре строительного подряда. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ. Кроме того, истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, предусмотренная условиями договора.

Рассмотрев требования истца о взыскание с ответчика законных процентов в

размере 155 183,22 руб., заявленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Порядок применения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во времени содержится в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснившего, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Истец требует взыскания процентов в размере 155 183, 22 руб.

Истцом представлен расчет требования. Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Суд находит, что требование подлежащим удовлетворению, поскольку не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а является платой за пользование денежными средствами истца, в связи с чем, правомерно и подлежит удовлетворению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-92780/16 изменить. Взыскать с ФГУП "РСУ МВД России" (ИНН 7709682878) в пользу ООО "АЛЕАНТА" (ИНН 6670422880) проценты в соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ в размере 155 183, 22 руб.( сто пятьдесят пять тыс. сто восемьдесят три руб. 22 коп.), в остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев