Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-10597/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А55-11124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бикташевой А.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 144" городского округа Самара на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-11124/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рива"

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 144" городского округа Самара

о взыскании 33 174 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 144" городского округа Самара о взыскании 33 174 руб. 14 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением суда первой инстанции от 11 июля 2016 года с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 144" городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рива" взыскано 32 735 руб. 71 коп. пени, а также 1 972 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 144" городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-11124/2016, принятое в порядке упрощенного производства, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не необоснованно не привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица Департамент образования г.о. Самара, поскольку, согласно Уставу БОУ СОШ 3 144 г.о. Самара функции и полномочия учредителя Школы осуществляет Администрация городского округа Самара. Денежные средства на функционирование организации выделяются Администрацией городского округа Самара. Как указывает заявитель, своевременное выделение денежных средств от образовательной организации не зависит.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 21.08.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам электронного аукциона был заключен контракт N 0342300000115001057-012318-02 от 23 октября 2015 года.

По условиям контракта ООО "Фирма Рива" - Подрядчик обязалось выполнить работы по капитальному ремонту актового зала для нужд МБОУ СОШ N 144 г.о. Самара в соответствии с техническим заданием, дефектной ведомостью, локальным ресурсным сметным расчетом, производства работ (Приложения NN 1-4 контракта), а Заказчик - МБОУ СОШ N 144 Гамара, в свою очередь, принять результат работы и оплатить его в порядке, предусмотренным контрактом.

Цена работ составила 1 223 002 рубля 73 копейки, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 5.1 контракта работы должны быть выполнены в срок до 30 дней с момента подписания контракта.

30.12.2015 на основании распоряжения Администрации городского округа Самара N 580произолшла смена наименования ответчика на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 144" городского округа Самара (МБОУ Школа N144 г.о. Самара).

Как усматривается из материалов дела, подрядчиком обязательство по выполнению работ было исполнено 20.11.2015 на сумму 1 223 002 руб. 73 коп., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Несмотря на то, что истец исполнил свои обязательства по контракту своевременно и в полном объеме, ответчик произвел оплату выполненных работ только 25 марта 2016 года.

Ответчик насчитал период просрочки 74 календарных дней.

Согласно п.2.8 контракта расчет за выполненные работы производится заказчиком личным платежом на расчетный счет подрядчика на основании предоставляемых подрядчиком счета - фактуры, подписанных сторонами акта о приёмке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания вышеуказанных актов.

Поскольку ответчик нарушил условия контракта, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту пени в размере 33 184,14 руб. за период с 12.01.2016 по 24.03.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 6.2. вышеуказанного контракта установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты: в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, усмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации от неуплаченной в срок суммы.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.3 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом, согласно пунктам 6.1, 6.4 контракта пеня начисляется в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Такая конструкция ответственности предусмотрена пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которой штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 6 Правил N 1063 пени начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей, устанавливается в виде фиксированной суммы, которая определяется в размере 10 процентов цены контракта.

Указанную конструкцию ответственности в силу статьи 421 ГК РФ о свободе договора стороны договора вправе включить в условия договора и согласовать их.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из выше приведенной нормы права следует, что Закон N 44-ФЗ устанавливает два вида ответственности подрядчика по государственному контракту: в виде пени, которая подлежит начислению за просрочку исполнения обязательства (в данном случае, нарушение срока выполнения работ), и в виде штрафа, который подлежит начислению за любое иное нарушение подрядчиком условий контракта, в том числе за неисполнение обязательств по контракту, за исключением срока выполнения работ (просрочки исполнения обязательства).

Аналогичные положения закреплены в условиях рассматриваемого контракта.

Предметом спора является взыскание истцом с ответчика финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а именно: пени в размере 33 184,14 руб. за период с 12.01.2016 по 24.03.2016.

Из искового заявления следует, что истец исходил из расчета 74 дня просрочки, однако судом первой инстанции учтена ошибочность расчета и суд исходил из расчета в 73 дня.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что оснований для применения статьи 333 Кодекса не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований истца в части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к рассмотрению дела в качестве третьего лица Департамент образования г.о. Самара, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Обжалуемым судебным актом не принято решение о правах и обязанностях Департамента образования г.о. Самара.

В связи с изложенным, довод заявителя о не привлечении в качестве третьего лица по делу Департамента образования г.о. Самара отклоняется.

Руководствуясь п. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 суд апелляционной инстанции заявленные ходатайства оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.

Кроме того, Департамент образования городского округа Самара не является стороной спорного контракта, в связи с чем, несвоевременная оплата выполненных работ не является основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом за неисполнение условий контракта.

Отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от денежных обязательств.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обоснованно взыскал государственную пошлину по иску с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2016 года по делу N А55-11124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 144" городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин