Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 20АП-5294/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

10 октября 2016 г.

Дело N А68-4030/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., при участии представителя истца - акционерного общества "ТНС Энерго Тула" (г. Тула, ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307) - Чугункина Д.С. (доверенность от 06.07.2015), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2016 по делу N А68-4030/2016, установил следующее.

Акционерное общество "ТНС Энерго Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности по оплате за поставленной в марте 2016 года электроэнергии в сумме 3 243 373 руб. 35 коп., неустойки за период с 19.04.2016 по 14.06.2016 в сумме 153 686 руб. 00 коп., а также неустойки до момента исполнения обязательства (с учетом уточненного иска).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за отпущенную в марте 2016 года электрическую энергию в сумме 3 243 373 руб. 35 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем поставленной в спорный период электроэнергии. Считает, что имеющиеся в деле счета-фактуры такими доказательствами не являются.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Тульской КЭЧ Московского военного округа (абонент) заключен договор от 15.08.2007 N 182/04 на снабжение электрической энергией (далее - договор).

07.05.2010 Тульской КЭЧ Московского военного округа и сторонами подписано трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре N 182/04 от 15.08.2007 с Тульской КЭЧ Московского военного округа на ОАО "Оборонэнергосбыт" (в настоящее время - АО "Оборонэнергосбыт").

Согласно пункту 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых абоненту, и в интересах абонента через привлеченных третьих лиц, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных услуг, обеспечивающих устойчивое, надежное и качественное энергоснабжение путем заключения соответствующих договоров оказанных услуг. абонент обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

В силу пункта 6.1 договора расчетный период за электрическую энергию принимается - один календарный месяц.

Окончательный расчет за поставленную электрическую энергию, оказанные услуги и другие платежи производятся абонентом по ценам, определенным договором, с учетом фактически произведенного платежа, до 10 числа месяца, следующим за расчетным, на основании счета и счета-фактуры по показаниям приборов учета, акта поставки электроэнергии и за оказанные услуги, которые абонент получает у энергоснабжающей организации до 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора Истец в марте 2016 года поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 3 243 373 руб. 35 коп., что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами (счет-фактура, счет на оплату, акт приемки-передачи, ведомость потребления за март 2016 года).

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой электроэнергии, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 3 243 373 руб. 35 коп., истец направил в адрес ответчика претензию N 02/2-1128 от 28.04.2016 г. с требованием погасить задолженность за март 2016 года и неустойку по состоянию на 26.04.2016.

В связи с тем ответчик оставил претензию без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования обществ по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда по следующим основаниям.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику в марте 2016 года электроэнергии на сумму 3 243 373 руб. 35 коп. подтвержден материалами дела, в том числе: счетом-фактурой, счетом на оплату, актом приемки-передачи и ведомостью потребления за март 2016 года

Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора на основании показаний приборов учета, и ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что истом осуществлена поставка меньшего объема электроэнергии ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ссылка ответчика на непредставление истцом надлежащих доказательств, подтверждающих объем поставленной в спорный период электроэнергии, не принимается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в сумме 3 243 373 руб. 35 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен новыми положениями.

Так, в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом из положений статьи 8 Закона N 307-ФЗ следует, что действие положений, в частности Закона N 35-ФЗ, распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

С учетом изложенного истец правомерно начислил ответчику проценты на сумму долга за период с 19.04.2016 г. по 14.06.2016, исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет истца проверен судом и обоснованно признан правомерным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 153 686 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с 15.06.2016 по день фактической уплаты данной задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.07.2016 по делу N А68-4030/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

А.Г. Селивончик М.В. Токарева