Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-48386/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-116804/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гасымова Бахадыра Агагулу оглы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г.

по делу N А40-116804/16,

принятое судьей Чернухиным В.А. (шифр судьи 8-1026)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Гасымова Бахадыра Агагулу оглы

(ОГРНИП 313774601600731, ИНН 772380210753)

к Публичному акционерному обществу "Московская городская телефонная сеть" (ОГРН 1027739285265, 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 25, стр.1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гасымов Б.А. оглы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МГТС" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 027 руб. 90 коп., расходов на услуги представителя в сумме 100 000 руб..

Решением суда от 25.07.2016 года с ПАО "МГТС" в пользу ИП Гасымова Б.А. оглы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 708 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 1 128 руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; ИП Гасымову Б.А. оглы из федерального бюджета произведен возврат государственной пошлины по иску в сумме 5 004 руб..

ИП Гасымов Б.А. оглы не согласился с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 56 497 руб.17 коп., указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на расторжение заключенного сторонами договора N 680110077-1/2013 об оказании услуг телефонной связи от 01.07.2013 года, и несвоевременный возврат ответчиком излишне оплаченной стоимости услуг в сумме 97 152 руб.44 коп..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из расторжения договора, и уклонения ответчика от возврата излишне перечисленных денежных средств истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных ИП Гасымовым Б.А. оглы требований, и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-116804/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Гасымова Бахадыра Агагулу оглы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук