Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-16864/16

г. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-20473/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 по делу N А65-20473/2016 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево", Республика Татарстан, Пестреченский район, с. Кулаево,

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным постановления N 621 от 28 июля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соя Кулаево" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) N 621 от 28 июля 2016 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 по делу N А65-20473/2016 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В материалы дела поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу фонда, в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 по делу N А65-20473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отношении заявителя принято постановление N 621 от 28 июля 2016 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А65-27834/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 г. по вышеуказанному делу общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника возможно удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам.

Остальные требования кредиторов подлежат установлению в рамках дела о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Закона о банкротстве;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" N 59 от 23 июля 2009 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, взыскание текущих платежей возможно только за счет денежных средств на счетах должника в банке и иных кредитных организациях, но не за счет имущества. Погашение же реестровой задолженности производится только конкурсным управляющим за счет реализации имущества должника.

Однако, в нарушение приведенных норм ответчиком принято постановление N 621 от 28 июля 2016 г. о взыскании текущей задолженности по страховым взносам и пеням за счет имущества банкротного предприятия (общества).

Произведенное фондом взыскание недоимки за счет имущества должника нарушает установленный законом порядок обращения взыскания на имущество должника, признанного банкротом. Оспариваемое постановление влечет инициирование процедуры обращения взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем (в том числе посредством наложение ареста на имущество) в обход правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Принятое ответчиком постановление нарушает не только права должника, но и права и охраняемые законом интересы кредиторов должника на получение удовлетворения за счет имущества должника в установленном законом порядке.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Указание ответчиком о возврате судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления без исполнения не свидетельствует о законности этого постановления.

Доводы ответчика о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по взысканию задолженности за счет денежных средств не могут служить законным основанием принятия постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, находящегося в процедуре банкротства. При несогласии с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ответчик вправе оспорить их в установленном законом порядке.

Оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, связи с чем заявление общества правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 по делу N А65-20473/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова