Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 07АП-11553/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Томск

26 декабря 2016 г.

Дело N А45-15061/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2016 года по делу N А45-15061/2016 (судья Булахова Е. И.)

по заявлению общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" (ОГРН 1025400001120, ИНН 5407171810, 630132, г. Новосибирск, ул. Нарымская, 23)

к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18)

о признании недействительным решения от 26.04.2016 N 21,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, оформленного в заключении от 26.04.2016 N 21 (отрицательное) на проект освоения лесов лесного участка, предоставленного Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, площадь участка 1,38 га, из земель лесного фонда с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 12, выделы 22, 27, 28. 2., об обязании Департамента лесного хозяйства Новосибирской области устранить нарушение, путём выдачи положительного заключения на представленный проект освоения лесов Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование к отмене обжалуемого определения апеллянт указывает на то, что судом нарушены процессуальные нормы права.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо возразило против ее удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив обжалуемое определение в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт не подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что решением Департамента лесного хозяйства Новосибирской области от 26.04.2016 N 21 дано отрицательное заключение проекту освоения лесов лесного участка, предоставленного Общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" в аренду для осуществления рекреационной деятельности, площадь участка 1,38 га, из земель лесного фонда с местоположением: Новосибирская область, Новосибирский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 12, выделы 22, 27, 28. 2.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о его оспаривании.

Принимая определение от 02.11.2016, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем оспаривается одно и то же решение Департамента лесного хозяйства Новосибирской области в Арбитражном суде Новосибирской области и в Центральном районном суде г. Новосибирска по одним и тем же основаниям, что, согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из соответствия их закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что является недопустимым.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело N А45-15061/2016 по заявлению общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, оформленного в заключении от 26.04.2016 N 21 (отрицательное) на проект освоения лесов лесного участка. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска по делу N 2а-6445/2016 указанное заявление также принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Изложенное свидетельствует о том, что общественной организацией "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" заявлены тождественные по предмету и основаниям требования к одному и тому же заинтересованному лицу, которые рассматриваются одновременно Арбитражным судом Новосибирской области и Центральным районным судом г. Новосибирска.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление общественной организации "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Новосибирской области, оформленного в заключении от 26.04.2016 N 21 (отрицательное) на проект освоения лесов лесного участка, подлежит оставлению без рассмотрения.

Одним из основных принципов и задач арбитражного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 2 АПК РФ). Доступ к правосудию означает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд и отстаивать свои права и интересы в судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие" рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды: усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений; высокие ставки судебных пошлин; недоступность адвокатской помощи; отсутствие упрощенных процедур для рассмотрения несложных дел, а также дел о правах, требующих оперативной (быстрой) защиты.

При этом следует учесть, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур, и зависит также от их соблюдения самим заявителем.

В рассматриваемом случае оставление заявления общественной организацией "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" без рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области само по себе не является препятствием для доступа к правосудию и не лишает права на судебную защиту, поскольку определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 13.09.2016 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения от 02.11.2016 по делу N А45-15061/2016 Арбитражным судом Новосибирской области нарушений норм процессуального права не допущено.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 02.11.2016 отмене не подлежит, следовательно, апелляционную жалобу общественной организацией "Новосибирское областное общество охотников и рыболовов" следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 ноября 2016 года по делу N А45-15061/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин