Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-43396/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-138065/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фаст фуд ресторантс груп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-138065/16,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-1217)

по заявлению ООО "Фаст фуд ресторантс груп"

к Мосжилинспекции

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Херсонская Л.В. по доверенности от 24.06.2015, Ромашкин А.В. по доверенности от 24.06.2015;
от ответчика:	Колышкина А.Б. по доверенности от 21.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаст фуд ресторантс груп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный орган) от 22.03.2016 N 01- 3/16-97 о назначении административного наказания по ст. 9.12 КоАП г. Москвы.

Решением от 29.07.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 22.03.2016 общество привлечено к ответственности по ст. 9.12 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ст. 9.12 КоАП г. Москвы является проведение работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы или с нарушением условий такого согласования, если его получение необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями, за исключением случаев, установленных статьей 9.8 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной прокуратурой города Москвы совместно с административным органом 15.02.2016 проведена проверка соблюдения обязательных требований при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 4, стр. 1.

Общество занимает нежилое помещение по вышеуказанному адресу в соответствии с договором аренды от 14.10.2015 N 01/10, заключенным с ООО "Бизнес-стиль" с целью организации предприятия общественного питания.

Проверкой установлено, что в помещении по адресу: г. Москва, Страстной б-р, д. 4, стр. 1 осуществлены следующие виды работ: демонтаж ненесущих перегородок, демонтаж антресоли, в несущих стенах выполнены проемы, демонтаж плит-перекрытий, устройство лестниц, устройство штроб, устройство приямка, примыкающего к комнате N 15 (помещение N 5), заложение самовольно выполненного проема в несущей стене в комнате N 1 (помещение N 5) и заложение самовольно выполненного проема между комнатой N 6 (помещения N 9) и комнатой N 2 (помещение N 8), устройство санитарного узла в комнате N 12 (помещение N 5), демонтаж газовых плит в комнате N 10 (помещение N 5), краны на опуске к газовым плитам перекрыты, металлические заглушки не установлены, мероприятия по защите газового ввода и газового счетчика не выполнены, под газовым вводом в помещении выполнено два вентиляционных отверстия в наружной несущей стене.

В соответствии с п. 2.1.3 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508- ПП (далее - Требования), работы по замене, переносу и (или) установке дополнительного оборудования (инженерного, технологического) с увеличением энерго, водопотребления и (или) с заменой существующих или прокладкой дополнительных подводящих сетей (для нежилых помещений), осуществляются на основе проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Согласно п. 17 Требований, производство вышеуказанных работ, осуществляется на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме с последующим оформлением приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме в соответствии с административным регламентом, утвержденным Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве", согласно которому указанная государственная услуга предоставляется административным органом.

Между тем, в нарушение вышеизложенных нормоположений выявленные в ходе проверки работы выполнены обществом без получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, принимаемого административным органом.

Таким образом, обществом проведены работы по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, которое необходимо в соответствии с установленными Правительством Москвы требованиями.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.12 КоАП г. Москвы с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 9.12 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Апелляционным судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, которые в силу п. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" являются неустранимыми и влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что собранные административным органом доказательства в целях привлечения общества к административной ответственность, отвечают требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-138065/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова