Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 09АП-47933/16

Требование: о признании должника банкротом в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А40-24969/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбхоз "Борок"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-24969/14, о продлении внешнего управления в отношении АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" на шесть месяцев, вынесенное судьей А.А. Свириным

о признании несостоятельным (банкротом) АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027)

внешний управляющий - Парфенов О.А.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - Евсеева Р.Р., дов. от 17.06.2016;

от внешнего управляющего АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" - Богатырев М.В., дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014 в отношении АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (ИНН 1660001027, ОГРН 1021602831106) сроком на 18 месяцев введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Парфенов Олег Александрович, сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2015 г. N 6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 г. отказано ООО "Рыбхоз "БОРОК" в удовлетворении ходатайства о прекращении внешнего управления и открытии конкурсного производства в отношении АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт". Удовлетворено ходатайство внешнего управляющего АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" о продлении срока внешнего управления. Продлить срок внешнего управления в отношении АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Рыбхоз "БОРОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-24969/14-95-28 о продлении внешнего управления полностью отменить, принять по делу новое решение - ввести в отношении должника ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" конкурсное производство.

Представитель ООО "Рыбхоз "БОРОК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае, если: собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления; собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

В силу п. 2 ст. 108 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный п. 2 ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года.

Как видно из материалов дела, собранием кредиторов должника, состоявшимся 24.05.2016, были приняты решения о внесении изменений в План внешнего управления и продлении срока внешнего управления. Данные решения были подтверждены фактами восстановления платежеспособности должника, отраженными в отчете внешнего управляющего от 18.05.2016, представленного в материалы дела.

Волеизъявление кредиторов АО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" направлено на дальнейшее проведение процедуры внешнего управления, реализацию плана внешнего управления с целью восстановления платежеспособности должника.

Ссылаясь на невозможность восстановления платежеспособности должника кредитор ООО "Рыбхоз "БОРОК" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предложенные внешним управляющим мероприятия не приведут к положительным результатам и не будет достигнута цель внешнего управления.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Довод кредитора ООО "Рыбхоз "БОРОК" об одновременном увеличении наряду с активами должника на 152 551 675 рублей и кредиторской задолженности на сумму 120 млн. рублей и опровергается публично размещаемой бухгалтерской отчетностью должника, а также отчетом внешнего управляющего от 18.05.2016.

Исходя из изложенного, а также представленных внешним управляющим в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно счел возможным продлить в порядке п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве срок внешнего управления на шесть месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу N А40-24969/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Рыбхоз "Борок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев