Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-47685/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-105667/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.В. Лаврецкая (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года

по делу N А40-105667/2016, принятое судьёй Е.А. Ким

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ООО "ЛТТ-М"

(ОГРН 1037739418970; 125057, Москва, Ленинградский проспект, 73)

о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛТТ-М" о взыскании 50 951, 82 руб. и 576, 04 руб. пени и возложении на ответчика судебных расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-105667/16 с ООО "ЛТТ-М" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" взысканы задолженность в размере 50 951, 82 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 576, 04 рублей отказано.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении иска.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства на основании 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия постановления Девятый арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене в части отказа во взыскании 576 рублей 04 копеек пени и распределении судебных расходов по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что был заключен договор энергоснабжения N 58351063 от 01.02.2014, согласно которому ПАО "Мосэнергосбыт" обязуется поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электроэнергию.

Истцом обязательство по договору было исполнено надлежащим образом, а именно, за период январь 2016 г. отпущено электроэнергии на сумму 107933, 76 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счет, счет-фактура.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 56981, 94 руб.

Суд установил, что ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 50951, 82 руб.

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 50951,82 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пенни 576,04 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п.5.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности), в том числе по предварительной оплате, МЭС имеет право начислить абоненту пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования от суммы неуплаты, установленной ЦБ РФ, на момент предъявления счета МЭС.

Поскольку ответчик не оплатил поставленную энергию (мощность), заявленное истцом требование о взыскании 576, 04 руб. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309,330 ГК РФ.

Расходы на госпошлину распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-105667/2016 отменить в части отказа во взыскании 576 рублей 04 копеек пени и распределении судебных расходов.

Взыскать с ответчика, ООО "ЛТТ-М" (ОГРН 1037739418970; 125057, Москва, Ленинградский проспект, 73) в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9) 576 рублей 04 копейки пени и в возмещение расходов на госпошлину по иску 2 061 рубль 00 копеек, по апелляционной жалобе - 3 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая