Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-50639/16

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-107022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 г.

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-107022/16, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-932)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" (ОГРН 1107746228369, 105425, г. Москва, бульвар Сиреневый, д. 15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр" (ОГРН 1035002004465, 142000, Московская область, г. Домодедово, шоссе Каширское, д. 83, корп. 1, оф. 04)

о взыскании задолженности в размере 299.500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Феоктистов Д.С. по доверенности от 01.06.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр" о взыскании задолженности в размере 299.500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-107022/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ФОРСАЖ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр" был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N 43/15-Ф от 13 мая 2015 года. В соответствии с условиями Договора ООО "ФОРСАЖ" (именуемое в Договоре Продавцом) обязалось осуществить поставку, а ООО "Домодедовский инженерный центр" (именуемое в Договоре Покупателем) обязалось принять и оплатить нефтепродукты, (именуемые в дальнейшем Товар) на условиях, предусмотренных Договором (пп. 1.1, 1.2 и 1.3, 2.1 - 2.8) и Приложениями к нему.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Как правильно установил суд первой инстанции, 17 июня 2015 года Истец поставил Ответчику Товар (Нефтебитум БНД 60/90) на сумму 299 500 рублей 00 копеек, что подтверждается подписанной Сторонами товарной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 7 подписанного Приложения к Договору, Стороны установили, что Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 10 календарных дней с момента поставки Товара.

По состоянию на 21 апреля 2016 года Ответчик оплату за поставленный Товар не произвел, обязательства по Договору не выполнил.

Исходя из условий ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 299 500 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2016 г. по делу N А40-107022/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домодедовский инженерный центр" (ОГРН 1035002004465) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова