Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 г. N 15АП-8941/17

город Ростов-на-Дону

11 июля 2017 г.

дело N А32-5673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя: Коломиченко А.И. - представитель по доверенности от 03.02.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-5673/2017, принятое судьей Семушиным А.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Семчука Алексея Федоровича (ИНН 234100244443 ОГРН 304234136500104)

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьего лица Администрации муниципального образования Ленинградского района

о признании незаконным решения об отказе

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семчук Алексей Федорович (далее - ИП Семчук А.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) от 30.12.2016 N 52-39220/16-32-20 в передаче в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Семчуку Алексею Федоровичу земельного участка площадью 63 315 кв.м. с кадастровым номером 23:19:1101004:2, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка".

В качестве способа устранения допущенного нарушения просит обязать департамент в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Семчуку Алексею Федоровичу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 63 315 кв.м. с кадастровым номером 23:19:1101004:2, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка", с установлением выкупной цены земельного участка в размере 20% его кадастровой стоимости (187 772,71 руб.).

Заявленные требования мотивированы тем, что у департамента отсутствовали основания для отказа в выкупе земельного участка. Заявителем были представлены все необходимые для получения государственной услуги документы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Ленинградский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 требования предпринимателя удовлетворены в части. Суд признал незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в передаче в собственность за плату индивидуальному предпринимателю Семчуку Алексею Федоровичу земельного участка площадью 63315 кв.м. с кадастровым номером 23:19:1101004:2, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка", выраженное в ответе от 30.12.2016 N 52-39220/16-32-20, как противоречащее положениям п/п 9 п 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В порядке устранения допущенного нарушения суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Семчуку Алексею Федоровичу в собственность за плату земельного участка площадью 63315 кв.м. с кадастровым номером 23:19:1101004:2, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка", подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение мотивировано тем, что заявитель использует земельный участок на основании договора аренды от 26.04.1993 N 1900000116, заявитель добросовестно использует земельный участок согласно его целевому назначению. Вместе с тем, в рамках настоящего спора не может быть установлена выкупная стоимость имущества. Вопрос о выкупной цене может быть разрешен в рамках преддоговорного спора.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить в части удовлетворения заявления, в указанной части отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на ничтожность договора аренды от 26.02.2007 N 8819000004. Добросовестное пользование земельным участком материалами дела не подтверждается.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает, что договор аренды является действующим, не расторгнут. Обременение арендой зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация указывает, что предприниматель осуществляет пользование земельным участком на законных основаниях, регулярно вносит арендную плату.

В судебном заседании представитель предпринимателя дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, просил оставить решение без изменения.

Представители департамента и администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Департамента имущественных отношений Краснодарского края и Администрации муниципального образования Ленинградский район.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании п.1 постановления главы администрации Ленинградского района от 05.10.1992 N 1237-а "О выделении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гр. Семчук Алексею Федоровичу" крестьянскому (фермерскому) хозяйству Семчук Алексея Федоровича в аренду на 5 лет из земель спецфонда АО "Вторая Пятилетка" предоставлен земельный участок площадью 6,3 га.

В соответствии с п.3 постановления главы администрации Ленинградского района от 06.04.1993 N 311 "Об утверждении границ земельного участка и выдаче государственного акта на право собственности на землю Семчук Алексею Федоровичу" утвержден план внешних границ земель используемых фермерским хозяйством и утвержден договор аренды земель на площади 6,38 га.

Между КФХ "Стимул" (впоследующем статус был приведен в соответствие с нормами законодательства, в результате чего глава КФХ Семчук Алексей Федорович был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) и администрацией Ленинградского района 26.04.1993 заключен договор аренды земельного участка N 1900000116 площадью 6,38 га, расположенный в границах с/з "Вторая Пятилетка" Ленинградского района Краснодарского края.

По истечении срока действия договора заявитель в 2007 году обратился в администрацию муниципального образования Ленинградский район с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для сельскохозяйственного использования.

По результатам рассмотрения заявления администрацией муниципального образования Ленинградский район издано постановление от 12.02.2007 N 130 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Стимул" земельного участка в аренду.

В соответствии с п.1 данного постановления заявителю предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:2, общей площадью 63315 кв.м. сельскохозяйственных угодий, в том числе 63315 кв.м. пашни из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения), расположенного в границах ЗАО "Вторая Пятилетка" для сельскохозяйственного использования.

26.02.2007 департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) в лице главы муниципального образования Ленинградский район на основании постановления главы муниципального образования Ленинградский район от 12.02.2007 N 130 "О предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Стимул" земельного участка в аренду", заявителю был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:19:1101004:2, площадью 63315 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка".

В соответствии с п. 7.2 данного договора срок его действия определен сторонами до 30.06.2052.

Договор прошел государственную регистрацию от 22.08.2007 N 23-23-38/035/2007-107.

Обременение арендой внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

08.12.2016 заявитель обратился в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:19:1101004:2, площадью 63315 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) в границах земель ЗАО "Вторая Пятилетка" в порядке определенном приказом департамента от 03.06.2015 N 649 "Об утверждении административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края".

Департамент имущественных отношений письмом от 30.12.2016 N 52-39220/16-32-20 отказал в предоставлении государственной услуги по предоставлению в собственность земельного участка по причине того, что договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 26.02.2007 N 8819000004 имеет признаки ничтожной сделки в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка в собственность противоречит действующему законодательству и нарушает его права, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно указал суд первой инстанции, на основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 названного Закона им регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения кооператива с заявлением в департамент), гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 336-ФЗ, действующей с 15.07.2016, действовавшей на дату обращения кооператива с заявлением в департамент) также закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон N 532-КЗ).

Статья 21 названного Закона допускает приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу из фонда перераспределения земель по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Земельные участки в указанном случае, а также в случае, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, отношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Земельным кодексом, Законом N 101-ФЗ и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

Предприниматель указывает, что у департамента отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемых земельных участков. Со своей стороны предприниматель надлежащее использование земельного участка подтвердил, предоставив соответствующие документы в суд.

В материалы дела представлен акт осмотра от 19.12.2016 N 315, которым зафиксировано использование испрашиваемого земельного участка по назначению.

Следовательно, заявитель добросовестно использует земельный участок согласно его целевому назначению.

В рамках проверки легитимации заявителя департаментом указано на отсутствие у предпринимателя права требовать предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов по заявленному основанию.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса РФ, статьей 74 Лесного кодекса РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим, договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что пользование земельным участком осуществляется на основании последовательно заключенных договоров аренды, соответственно даже с учетом ничтожности договора 2007 года, предприниматель осуществляет пользование земельным участком на основании возобновленного на неопределенный срок ранее заключенного соглашения.

Соответственно, на момент обращения с заявлением о выкупе земельного участка предприниматель обладал статусом арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством условий для предоставления спорного земельного участка заявителю.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2017 по делу N А32-5673/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова Р.Р. Илюшин