Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 20АП-5372/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

11 ноября 2016 г.

Дело N А23-2945/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - министерства здравоохранения Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004404091, ИНН 4027064224), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейной Медицины+" (г. Калуга, ОГРН 1114029000392, ИНН 4029044495), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейной Медицины +" на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу N А23-2945/2016 (судья Дорошина А.В.), установил следующее.

Министерство здравоохранения Калужской области (далее по тексту - заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейной Медицины+" (далее по тексту - общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 заявленные требования удовлетворены. ООО "Клиника Семейной Медицины+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью вменяемого обществу административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО "Клиника Семейной Медицины+" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции указывает, что все процедуры и исследования у пациентки выполнены в полном объеме. Сообщает, что поскольку медицинская помощь оказана безотлагательно, то необходимость в вызове скорой помощи не было.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство здравоохранения Калужской области просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Клиника Семейной Медицины+" осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 28.09.2015 N ЛО-40-01-001107, выданной министерством здравоохранения Калужской области.

На основании жалобы Духановой Е.И. и приказа министерства от 07.04.2016 N 454 его должностными лицами в отношении общества в период с 20.04.2016 по 29.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка с целью предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни и здоровью граждан при осуществлении лицензиатом медицинской деятельности и проверки обоснованности обращения гражданки Духановой Е.И.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения: на момент проверки 20.04.2016 в кабинете приема врача акушера-гинеколога Щербак С.Н. на манипуляционном столе имелись просроченные лекарственные средства: 1) калия перманганат 5% - 100 мл, произведенный 19.01.2016 ГП Калугафармация, аптекой N 11 (ул. Постовалова, д. 6), годен 10 дней; 2) раствор уксусной кислоты 5% - 100 мл (для обработки), произведенный 08.04.2016, годен 10 дней; обследование гр. Духановой Е.И. не соответствует Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 572н: в нарушение приложения 20 "Этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями") отсутствуют: ультразвуковое исследование органов малого таза, молочных желез, клинический анализ крови (развернутый), коагулогранма, группа и резус-фактор, исследование на ВИЧ, гепатиты "В", "С", сифилис, ЭКГ, консультация терапевта; в амбулаторной карте Духановой Е.И. отсутствует описание проведения малой хирургической операции (биопсии шейки матки) (нарушено приложение N 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 01.11.2012 N 572н); поставленный 25.03.2016 диагноз "кровотечение шейки матки" не соответствует Международной классификации болезней МКБ-10 (по МКБ-10 диагноз должен звучать: "кровотечение после биопсии шейки матки", из МКБ-10: Т81.0 Кровотечение и гематома, осложняющие процедуру, не классифицированные в других рубриках - кровотечение любой локализации, являющиеся следствием процедуры); не вызвана машина "Скорой помощи" для экстренной госпитализации пациентки, у которой кровотечение продолжается более 14 часов в домашних условиях и после проведенных лечебных (гемостаз) мероприятий с 09 час 00 мин до 11 час 00 мин 25.03.2016; по записям в медицинской карте с 09 час 00 мин до 11 час 00 мин при нахождении женщины в дневном стационаре не было наблюдения; в карте нет записей о динамике состояния женщины, у которой наблюдаюсь кровотечение, представляющие угрозу жизни; нарушена организация экстренной медицинской помощи гинекологической больной при возникновении острого состояния и осуществление наблюдения за пациенткой при оказании медицинской помощи (приложение N 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 01.11.2012 N 572н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)".

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.04.2016 N 11-М.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО "Клиника Семейной Медицины+" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс), должностным лицом министерства 05.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса, относится к компетенции арбитражного суда, министерство здравоохранения Калужской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к указанной норме Закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту - Закон о лицензировании).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 323-ФЗ) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

Пунктом 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в (1)" пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).

Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) и включает в себя, в числе прочего, этапы оказания медицинской помощи.

Этапность оказания медицинской помощи женщинам с гинекологическими заболеваниями определена пунктом 83 приложения N 20 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н, который предусматривает базовый спектр обследования в амбулаторных условиях, где в число обязательного минимума обследования гинекологических больных входит: анамнез, общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, молочных желез, исследование при помощи зеркал, кольпоскопия, бимануальное влагалищное исследование, микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов на аэробные и факультативно-анаэробные микроорганизмы, цитология мазков (PAP-тест), ультразвуковое исследование (далее - УЗИ) гениталий (1 раз в год, далее - по показаниям), УЗИ молочных желез (1 раз в год, далее - по показаниям), маммография (в 35-36 лет - первая маммография, в 35-50 лет - 1 раз в 2 года, старше 50 лет - 1 раз в год).

Приказом Минздрава России от 20.06.2013 N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 5 названного Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в следующих формах: экстренной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложной - при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента.

В силу подпункта "з" пункта 11 названного Порядка поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронических заболеваний, представляющие угрозу жизни пациента, в том числе: кровотечения любой этиологии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок и условия предоставления медицинскими организациями гражданам платных медицинских услуг.

В соответствии с вышеуказанными Правилами договор должен содержать сведения, указанные в пункте 17 Правил, в частности, сведения об исполнителе: наименование и фирменное наименование (если имеется) медицинской организации - юридического лица, адрес места нахождения, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию.

В силу пункта 21 Правил в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается (часть 2 статьи 11 Закона N 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 79 Закона N 323-ФЗ установлено, что медицинская организация обязана оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме.

Судом установлено, что обществом в нарушение приложения 20 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н, гражданке Духановой Е.И. не проведено ультразвуковое исследование органов малого таза и молочных желез; в нарушение Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МБК-10), поставленный гражданке Духановой Е.И. 25.03.2016 диагноз "кровотечение шейки матки" не соответствует Международной классификации болезней МКБ-10 (по МКБ-10 диагноз должен звучать "кровотечение после биопсии шейки матки" (из МКБ-10: Т81.0 Кровотечение и гематома, осложняющие процедуру, не классифицированные в других рубриках - кровотечение любой локализации, являющиеся следствием процедуры)); обществом нарушена организация экстренной медицинской помощи гинекологической больной при возникновении острого состояния и осуществление наблюдения за пациенткой при оказании медицинской помощи ввиду невызова гражданке Духановой Е.И. машины "Скорой помощи" для экстренной госпитализации, у которой кровотечение продолжалось более 14 часов в домашних условиях и после проведенных 25.03.2016 в период с 09 час 00 мин до 11 час 00 мин лечебных (гемостаз) мероприятий.

Факт нарушения лицензионных требований подтверждается материалами дела, в частности, актом проверки от 29.04.2016 N 11-М, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016.

Довод апеллянта о том, что все процедуры и исследования в отношении пациентки Духановой Е.И. выполнены в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Так, пунктом 83 приложения N 20 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012 N 572н, определен обязательный минимум обследований гинекологических больных, включающий в себя, в числе прочего, ультразвуковое исследование органов малого таза, молочных желез.

Однако доказательств проведения таких процедур при оказании обществом медицинской помощи Духановой Е.И. материалы дела не содержат.

Довод общества об отсутствии оснований для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме опровергается госпитализацией пациентки 25.03.2016.

Ссылка апеллянта на то, что направление дано в связи с эмоциональной лабильностью и неадекватностью поведения пациентки (возбуждение, агрессия, оскорбление персонала, отказ от выполнения требований и рекомендаций, требования к себе повышенного внимания всего медицинского персонала) и отказ от госпитализации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной как не подтвержденная надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные нарушения, допущенные обществом, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что нахождение в кабинете приема врача акушера-гинеколога Щербак С.Н. на манипуляционном столе просроченных лекарственных средств, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса, поскольку несоблюдение требований действующего законодательства к обращению лекарственных средств является административным правонарушением, которое подлежит квалификации по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что субъект предпринимательской деятельности, нарушая обязательные требования к обороту лекарственных средств, одновременно нарушает лицензионные условия, не влечет переквалификацию его действий по норме части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так как в силу части 2 статьи 4.4. КоАП РФ совершение лицом одного действия (бездействие) может содержать составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

Более того, при квалификации правонарушения следует исходить из того, что является непосредственным объектом посягательства. В данном случае, в первую очередь, нарушены права пациентов на использование врачами в отношении них фармацевтической продукции, отвечающей требованиям, установленным к ее качеству.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для квалификации упомянутого нарушения, допущенного обществом в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса и, как следствие, для привлечения общества к ответственности по указанному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности за нарушение приложения N 4 к Порядку оказания медицинской помощи населению по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", выразившееся в отсутствии в амбулаторной карте описания проведения малой хирургической операции (биопсии шейки матки), поскольку оно сформулировано неясно и неточно, не содержит описания выявленного нарушения, не конкретизировано. При этом судебная коллегия учитывает, что в материалах дела имеется результат исследования от 24.03.2016, содержащий описание исследования (л. д. 41).

Вместе с тем указанные ошибочные выводы суда первой инстанции в итоге не привели к принятию им неправильного решения, так как для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ достаточно одного факта грубого нарушения условий лицензии, что, как установлено выше, подтверждено материалами дела.

Часть 1 статьи 1.5 Кодекса предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Клиника Семейной Медицины+" в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО "Клиника Семейной Медицины+" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соблюдении министерством процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 Кодекса, судом первой инстанции не нарушен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд обоснованно посчитал, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией вышеуказанной нормы.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 01.08.2016 по делу N А23-2945/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейной Медицины+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

И.Г. Сентюрина В.Н. Стаханова