Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-47655/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - Росавиация - гражданская авиация - надлежащее извещение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 09АП-47655/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-114994/16

Судья Е.А. Птанская

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-114994/2016, принятое судьей С.Л. Никифоровым в порядке упрощенного производства по иску АО "ГУТА-Страхование" к ответчику - АО "СК "Альянс" о взыскании 120 000 руб. - ущерб.

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-114994/2016.

Апелляционная жалоба АО "СК "Альянс" подана с нарушением требований, установленных ст. 229 АПК РФ, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции (резолютивная часть) изготовлено 26 июля 2016 года, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.kad.arbitr.ru/ 27 июля 2016 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 26 августа 2016 года.

Таким образом, АО "СК "Альянс" пропустило установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе АО "СК "Альянс" ходатайство о восстановлении срока не приложено, текст апелляционной жалобы содержит лишь упоминание о том, что ответчик не был извещен о вынесенном решении.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя жалобы о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по соответствующему адресу регистрации: 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того факта, что адрес, содержащийся в материалах дела, а также указанный истцом, не является адресом ответчика, таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ответчика не извещенным надлежащим образом.

Ответчик несет риск неполучения юридическим лицом по месту регистрации судебных актов.

Так же в материалах дела представлен отзыв ответчика на исковое заявление (л.д.61-62).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу ч. 5 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "СК "Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года по делу N А40-114994/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2-х л., приложенные к ней документы на 12-ти л.

Судья

Е.А. Птанская