Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-51732/16

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-111865/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 г.

по делу N А40-111865/16

принятое судьей Ильиной Т.В. (шифр судьи 114-958)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, дом 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инструмент-инвест"

(ОГРН 1027739393945, 101000, г. Москва, переулок Милютинский, дом 9, строение 1, помещение 1, комнаты 1-8)

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омега" (109004, г. Москва, ул. Добровольская, д. 28);

2) Общество с ограниченной ответственностью "ТСК" Новая Москва"

(119618, г. Москва, ул. Терешково, дом 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова Е.С. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Манджиев Ч.А. по доверенности от 18.11.2016;

от третьего лица 1: не явился, извещен;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Инструмент-инвест" задолженности по договорам от 01.122014 года N 11.400011-ТЭ и N 11.400011-ГВС в сумме 7 571 824 руб. 70 коп., а также пени в сумме 337 843 руб. 68 коп..

Решением суда от 02.09.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Инструмент-инвест" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения N 11.400011-ТЭ и N 11.400011-ГВС от 01.12.2014 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Инструмент-инвест", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, с октября 2015 года по декабрь 2015 года в объеме 4 067,09 Гкал на сумму 6 910 977 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами.

По условиям пункта 7.1 договора, оплата поставляемой потребителю (с учетом субабонентов) в расчетном месяце тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем путем акцепта выставленных теплоснабжающей организацией платежных требований или платежным поручением.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Как установлено, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 7 571 824 руб. 70 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 8.8 договора, в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных в пункте 7.3 настоящего договора, потребитель по требованию теплоснабжающей организации обязуется уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме и в установленные договором сроки, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела договора теплоснабжения N 11.400011-ТЭ и поставки горячей воды N11.400011-ГВС от 01.12.2014 года переданы соглашениями о передаче договоров от 24.04.2015 года, по условиям которых ООО "ТСК Новая Москва" принимает на себя в полном объеме права и обязанности по договорам с момента вступления в силу соглашений о передаче договоров.

Согласно условий пункта 2 соглашений о передаче договоров, соглашения вступают в силу с момента получения потребителем отдельного письменного уведомления ООО "ТСК Новая Москва" о вступлении соглашений в силу, если иной момент вступления в силу не будет указан в самом уведомлении.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО "ТСК Новая Москва" в адрес ответчика о вступлении в силу соглашений о передаче договоров, так же как и доказательства передачи технической документации в отношении дома N 58 пос.Щапово от ответчика ООО УК "Омега"

В течение 2015 года ООО "ТСК Новая Москва" каких-либо договорных отношений по поставке энергоресурсов не имело, счета за потребленные тепловую энергию и горячую воду не выставляло.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2016 г. по делу N А40-111865/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-инвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев