Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 15АП-8521/17

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 г.

дело N А32-1126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель Пашенцев Г.А., паспорт, по доверенности от 24.11.2016; директор Валов А.О., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года по делу N А32-1126/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮКОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис"

о взыскании,

принятое в составе судьи Гречко О.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКОН" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КТС" с требованиями о взыскании задолженности по договору N 5-5-2.1-2015 от 01.06.2015 г. в размере 1 922 400, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 224, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года иск удовлетворен - с ООО "Краснодар-Техсервис" в пользу ООО "ЮКОН" взыскано 1922400 руб. - долга, 32224 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить иск, приводит в обоснование следующие доводы:

- судом вынесено решение в отсутствие необходимых доказательств, подтверждающих существования у ООО "ЮКОН" дебиторской задолженности в сумме 1922400 руб.;

- в материалах дела отсутствует акт сверки;

- суд не учел, что акты сверки взаиморасчетов являются доказательствами, подтверждающими наличие обязательств, возникших из предусмотренных законом оснований, а также, что истцом не доказан факт наличия задолженности ответчика перед исполнителем.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮКОН" (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар-Техсервис" (Ответчик) заключен договор подряда N 5-5-2.1-2015 от 01 июня 2015 г.

В соответствии п. 2.1 Договора Генподрядчик (ООО "Краснодар-Техсервис) поручает, а Субподрядчик (ООО "ЮКОН") принимает на себя выполнение работ и услуг по устройству внутренних инженерных систем, в т.ч. ВК, ВНС, ИТП, отопление на объекте "Многоэтажный жилой дом, литер "5" в мкр. "Большая Восточно-Кругликовская 2.1. в г. Краснодаре" в полном объеме в соответствии с рабочей документацией.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость строительно-монтажных работ подлежащих оплате (согласно п.2.1. договора) составила 15 155 507, 97 руб.

16.05.2016 г. между ООО "Краснодар-Техсервис", и 000 "ЮКОН" было заключено Дополнительное соглашение N 1 к Договору подряда N 5-5-2.1-2015 от 01 июня 2015 года., где в связи с увеличением объёма работ на объекте (Приложение 1.1, 1.2.):"Многоэтажный жилой дом, литер "5" в мкр. "Большая Восточно-Кругликовская" квартал 2.1 в г. Краснодаре", возникла необходимость откорректировать стоимость работ по Договору.

После соответствующей корректировки стоимость работ составила: 15 733 666, 17 руб.

Истцом, взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора подряда N 5-5-2.1-2015 от 01 июня 2015 года, выполнены в полном объёме и в установленные сроки, что подтверждается подписанными Сторонами Актами выполненных работ: акт от 31.08.2015 г., от 31.08.2015 г., от 20.10.2015 г., от 20.10.2015 г., от 16.11.2015 г., от 16.11.2015 г., от 16.11.2015 г., от 30.11.2015 г., от 30.11.2015 г., от 30.11.2015 г., от 15.01.2016 г., от 15.01.2016 г., от 31.01.2016 г., от 31.01.2016 г., от 20.02.2016 г., от 20.02.2016 г., от 20.02.2016 г., от 30.04.2016 г., от 30.04.2016 г., от 30.04.2016 г., от 31.05.2016 г., от 31.05.2016 г., от 29.07.2016 г., от 29.07.2016 г.

Согласно акта сверки взаимных расчётов за период: Январь 2016 г. - Октябрь 2016 г. по данным бухгалтерского учёта, за ООО "Краснодар-Техсервис" числится задолженность перед ООО "ЮКОН" в размере 1 922 400, 19 руб.

В соответствии с п. 4.5 окончательный расчет (последний платеж в соответствии с Приложением 2) осуществляется в течение 30 календарных дней после окончания и принятия выполненных работ, в соответствии с предметом Договора, при условии проведения сверки расчетов между сторонами и отсутствия споров между ними относительно размеров задолженности. Оформленный и подписанный Сторонами Акт сверки является основанием для расчетов между Сторонами по настоящему Договору. Субподрядчик обязан подписать и направить в адрес Генподрядчика Акт сверки расчетов или представить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение 3 (трех) дней с момента получения.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 922 400, 00 руб.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд правомерно руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).

Суд пришел к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 1 922 400, 00 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 1 922 400, 00 руб.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, судом приняты во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 1 922 400, 00 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, исковые требования по существу не оспорил, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судебной коллегией.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный обеими сторонами (т. 1 л.д. 138-139), согласно которому задолженности ООО "Краснодар-Техсервис" перед ООО "Юкон" составляет 1 922 400 руб. 19 коп. Указанный акт также подписан со стороны ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что акты сдачи-приемки выполненных работ по договору подписаны между сторонами без замечаний и возражений об объеме и качестве выполненных работ, скреплены печатями сторон, факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Поскольку субподрядчик выполнил работы, которые имеют для заказчика потребительскую ценность, а генподрядчик не представил доказательств их оплаты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворили требования подрядчика о взыскании задолженности за фактически выполненную.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2017 года по делу N А32-1126/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик