Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-45160/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-118757/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстройкомплекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. по делу N А40-118757/16 рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МЕГАТРОН" (ОГРН: 1157746328662)

к ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" (ОГРН: 1157746629490)

о взыскании задолженности по договору от 16.02.2016 г. N 160216/1 в размере 63 050 руб., неустойки в виде пени в размере 80 025 руб. 21 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕГАТРОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "РЕМСТРОЙКОМПЛЕКС" задолженности в размере 63 050 руб., неустойки в виде пени в размере 80 025 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 227.1 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением (в порядке ст.229 АПК РФ) Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление.

Согласно ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору от 16.02.2016 г. N 160216/1, согласно условиям которого истец обязался поставить изготовить и поставить Галокомплекс "Соленая пещера", а также выполнить работы по ее монтажу и запуску в эксплуатацию, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 2.2 договора ответчик произвел предварительную оплату по договору в размере в размере 50% от цены договора, а именно 193 645 руб. 00 коп.

Согласно товарной накладной от 21.03.2016 г. N 9 ответчик принял оборудование, лечебное соляное покрытие, а также работы по подготовке помещения Галокомплекса и оформлению интерьера помещения, транспортные и накладные расходы на общую сумму 387 290 руб. 00 коп.

Однако оставшуюся стоимость не оплатил, акт выполненных работ подписал. Мотивированного отказа в приемки работ не заявлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Суду не представлено доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения.

При этом доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016 по делу N А40-118757/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова