Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 10АП-16572/16

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А41-54520/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая помощь" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-54520/16, принятое судьей Кочергиной Е.В. в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая помощь" (далее - ООО "Первая страховая помощь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании с него 16 896 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 исковое заявление ООО "Первая страховая помощь" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Первая страховая помощь" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2015 по делу N А41-72004/15 частично удовлетворены требования ООО "Первая страховая помощь" к ПАО СК "Росгосстрах", а именно: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Первая страховая помощь" взыскано 54 551 рублей страхового возмещения, 2 975 утраты товарной стоимости, 12 000 рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 901 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Первая страховая помощь" 01.12.2015 получило исполнительный лист и обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением об исполнении решения суда. Решение суда исполнено ПАО СК "Росгосстрах" 02.12.2012 (платежное поручение от 02.12.2015 N 161077).

В связи с несоблюдением ПАО СК "Росгосстрах" срока осуществления страховой выплаты ООО "Первая страховая помощь" 05.08.2016 обратилось в ПАО СК "Росгосстрах" с досудебной претензией о выплате неустойки.

Поскольку досудебная претензия оставлена ПАО СК "Росгосстрах" без ответа, ООО "Первая страховая помощь" 19.08.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Первая страховая помощь", суд первой инстанции указал, что ООО "Первая страховая помощь" в нарушение части 5 статьи 4 АПК РФ обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд до истечения тридцати календарных дней со дня направления претензии ПАО СК "Росгосстрах".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение суда отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума об ОСАГО) положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2015 по делу N А41-72004/15 с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, установлено, что страховой случай - ДТП, в связи с несвоевременной страховой выплатой по которому заявлены требования по настоящему делу, произошло 18.09.2014, то есть после 01.09.2014.

Тем самым, к спорным положениям подлежат применению положения Закона об ОСАГО о досудебном порядке урегулировании спора.

Пунктом 53 постановления Пленума об ОСАГО предусмотрено, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В данном случае по делу N А41-72004/15 Арбитражным судом Московской области рассмотрено требование ООО "Первая страховая помощь" к ПАО СК "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения. При этом требования о взыскании неустойки ООО "Первая страховая помощь" по данному делу не заявляло.

Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, при проверке требования ООО "Первая страховая помощь" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, заявленного по настоящему делу (N А41-54520/16), на предмет соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора подлежали применению специальные нормы Закона об ОСАГО о таком порядке, а не общие положения части 5 статьи 4 АПК РФ, что соответствует этим положениям (спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом_).

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ и подлежащих применению с 04.07.2016, установлено, что страховщик должен рассмотреть досудебную претензию в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В данном случае ООО "Первая страховая помощь" обратилось к ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, содержащей требование о выплате неустойки, 05.08.2016.

В силу части 1 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Тем самым, в августе 2016 года нерабочих праздничных дней не было.

В связи с этим последний день рассмотрения претензии ООО "Первая страховая помощь" выпадал на 15.08.2016.

Таким образом, обращаясь с иском в суд по настоящему делу 19.08.2016, ООО "Первая страховая помощь" дождалось истечения срока, установленного для рассмотрения ПАО СК "Росгосстрах" досудебной претензии.

Принимая во внимание, что ООО "Первая страховая помощь" соблюло обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора при подаче искового заявления, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления ООО "Первая страховая помощь" без рассмотрения по данному основанию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2016 по делу N А41-54520/16 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Е. Шевченко