Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 09АП-42200/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

7 октября 2016 г.

дело N А40-30051/16

Резолютивная часть постановления оглашена 08.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016

по делу N А40-30051/16, принятое судьей Романенковой С.В.

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы "Московское имущество" (117218, Москва, улица Кржижановского, дом 14, корпус 1, ОГРН 1047727021198)

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, Москва, улица Большая Тульская, дом 15, ОГРН 1097746580822)

третьи лица: 1) ЗАО "Продбаза Северо-Запад-2" (125436, Москва, Большой Волоколамский проезд, дом 12, корп. 1); 2) Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Губанова И.С. по доверенности от 22.07.2016;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - 1) не явился, извещен; 2) Салатова К.Х. по доверенности от 07.12.2015;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное письмом от 14.12.2015 N 77/008/040/215-125, 253 в государственной регистрации права собственности и ипотеки в силу Закона на нежилое здание по адресу: Москва, пр. Большой Волоколамский, дом 12, корп. 1, стр. 1 и на Управление возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности и ипотеки в силу Закона ЗАО "Продбаза Северо-Запад-2" на нежилое здание общей площадью 623, 4 кв.м. по адресу: Москва, пр. Большой Волоколамский, д. 12, корп. 1, стр. 1.

В качестве третьего лица в деле участвует ЗАО "Продбаза Северо-Запад-2" и Департамент городского имущества г. Москвы.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители Управления и ЗАО "Продбаза Северо-Запад-2" в судебное заседание не явились, информация о времени и месте размещена на официальном сайте суда.

Представители предприятия и Департамента в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Государственным унитарным предприятием г. Москвы "Московское имущество" и ЗАО "Продбаза Северо-Запад-2" заключен договор купли-продажи N 8-П от 17.04.2015, по условиям которого предприятием продан объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 623, 4 кв.м., расположенного по адресу: Москва, пр. Волоколамский Б., дом 12, корп. 1, стр. 1, кадастровый номер 77:08:0009016:1037 (объект).

30.07.2015 предприятие обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект.

Решением от 13.08.2015 N 77/008/040/215-125,253 Управлением приостановлена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона на нежилое здание по адресу: Москва, пр. Волоколамский Б., дом 12, корп. 1, стр. 1.

Письмом от 14.12.2015 N 77/008/040/215-125,253 Управлением отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанное здание. Основанием для отказа послужило то, что земельный участок, на котором расположено нежилое здание по адресу: Москва, пр. Большой Волоколамский, дом 12, корп. 1, стр. 1 принадлежит на праве собственности г. Москва и условия договора купли-продажи N 8-П от 17.04.2015 о продаже нежилого здания без отчуждения земельного участка, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение объектом недвижимости, исходя из принципа единства, производится вместе с земельным участком в пределах границ занятого отчуждаемым строением и необходимым для его использования.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и предприятием заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 26.08.2009 N М-08-030846 сроком до 01.12.2057.

Объект принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения от 23.03.2004 N 495-РП Правительства г. Москвы; распоряжения от 16.04.2004 N 879-р Департамента имущества г. Москвы; передаточного акта от 05.07.2004 N 01, утвержденного 06.07.2004 первым заместителем руководителя Департамента имущества г. Москвы; контракта на право хозяйственного ведения от 23.08.2000 N 0-1184, дополнительного соглашения от 25.12.2003, дополнительного соглашения от 07.09.2004, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 77 АВ 251679 от 03.11.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. На основании п. 2 ст. 8.1 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о государственной регистрации в полномочия регистрирующего органа входит проверка законности сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества, отчуждаемый по договору купли-продажи от 17.04.2015 N 8-П, принадлежит ГУП г. Москвы "Московское имущество" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2004.

Статья 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ содержит прямое указание на то, что на отношения, возникающие при отчуждении государственным унитарным предприятием имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, действие закона не распространяется.

Земельные участки в собственности ГУП г. Москвы "Московское имущество" не могут находиться в силу правового статуса предприятия. Иные виды прав на земельный участок, в том числе в виде закрепления земельного участка на праве хозяйственного ведения, в гражданском законодательстве отсутствуют. Перечень вещных прав на землю, перечисленных в Земельном кодексе Российской Федерации является исчерпывающим, земельный участок не может находиться на праве хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия в силу закона.

Пунктом 5 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" установлено, что государственное предприятие может обладать земельным участком, находящимся в государственной собственности, только на праве аренды.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" имеется указание на п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, отчуждаемый по договору купли-продажи от 17.04.2015 N 8-П, находится в собственности г. Москвы.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы" установлено, что Департамент городского имущества г. Москвы, как функциональный орган исполнительной власти г. Москвы, уполномочен заключать с правообладателями зданий, сооружений договоры купли-продажи, аренды земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, и на которых расположены здания, сооружения.

Постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП регламентирован порядок передачи земельного участка в собственность, в аренду, а также смены стороны в договоре аренды земельного участка, который осуществляется на основании заявления собственника здания (строения, сооружения), расположенного на земельном участке.

В соответствии со ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, распоряжение объектом недвижимости, исходя из принципа единства, производится вместе с земельным участком в пределах границ занятого отчуждаемым строением и необходимым для его использования.

При этом покупатель не лишен права впоследствии оформить земельный участок, находящийся под приобретенным объектом и необходимый для его использования на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 25.5 Закона о государственной регистрации, предусматривает одновременную государственную регистрацию перехода прав на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости только при условии, что продавец обладает правами, как на земельный участок, так и на расположенный на нем объект недвижимости. Положения указанной статьи направлены на предотвращение случаев искусственного разделения правообладания одним лицом земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, Управлением неправомерно отказано в регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав).

Таким образом, права и законные интересы предприятия оспариваемым отказом в государственной регистрации права собственности ипотеки в силу Закона на нежилое здание по адресу: Москва, пр. Большой Волоколамский, дом 12, корп. 1, стр. 1 нарушены, поскольку заявителем соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-30051/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин Ж.В. Поташова