Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 15АП-14958/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

18 октября 2016 г.

дело N А32-19027/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от ООО "Агрофирма "Новощербиновская": Мануилова Н.В., паспорт, по доверенности от 29.06.2016;

от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края: Шевченко Т.В., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-19027/2016, принятое судьей Карпенко Т.Ю., по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Новощербиновская" к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агрофирма "Новощербиновская", ст. Новощербиновская, с заявлением к Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, г. Краснодар (далее-Министерство), о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидий от 22.04.2016 N 20604-1212/1604.

Решением суда от 04.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку право ООО "Калинина" на предоставление субсидии не являлось безусловным, а общество не соответствовало критериям отбора на получение субсидии, следовательно, решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии от 22.04.2016 N 20604-1212/1604 является правомерным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Новощербиновская" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, признать отказ N 20604-1212/1604 от 22.04.2016 года незаконным и обязать Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края предоставить субсидию на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 кг реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока в размере 610 916 рублей 00 копеек. В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент подачи заявления о выдачи субсидий ООО "Калинина" находилось в завершающей стадии процедуры реорганизации в форме присоединения. В решении от 04.08.2016 года не отражены и не дана оценка доводам заявителя-ООО "Агрофирма "Новощербиновская", не исследован вопрос об универсальном правопреемстве, о переходе права собственности на основные средства не ранее внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ. В связи с нахождением предприятий в процедуре реорганизации, предприятия лишились возможности получения государственной поддержки, хотя как указано выше, реорганизация предприятия не ставиться в зависимость или как основания для отказа в получении поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Министерства не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 ООО "Калинина" подало заявление о предоставлении субсидии на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока.

Уведомлением от 22.04.2015 N 206.04-1212/1604 Министерство отказало ООО "Калинино" в предоставлении субсидии, указав на то, что согласно передаточному акту к договору о присоединении ООО "Калинина" к ООО "Агрофирма "Новощербиновская" от 31.03.2016, все активы ООО "Калинина" переданы ООО "Агрофирма "Новощербиновская", в связи с чем, на первое число месяца, в котором ООО "Калинина" подано заявление на предоставление субсидий, у заявителя отсутствовало поголовье коров.

Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие обжалуемого ненормативного акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; и 2) нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных ходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из пп. 3 части 2 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.05.2014 N 506 утвержден Порядок предоставления за счет средств краевого бюджета субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка субсидия предоставляется на поддержку собственного производства молока сельскохозяйственным товаропроизводителям Краснодарского края (признаваемым таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства"), за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (далее - заявители), в целях возмещения части понесенных ими в текущем году затрат: на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства высшего сорта, соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации; на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока собственного производства первого сорта (в течение 2014 года), соответствующего показателям идентификации, определяемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими условий, в том числе наличие у заявителя поголовья коров по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии.

Основаниями для отказа заявителю в предоставлении субсидии являются: 1) несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 - 5 настоящего Порядка; 2) представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Порядка; 3) освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год (п.10 Порядка).

Из материалов дела следует, что 02.12.2015 между ООО "Калинина" и ООО "Агрофирма "Новощербиновская" был заключен договор о присоединении.

31.03.2016 между указанными сторонами подписан передаточный акт, согласно которому ООО "Калинина" передало, а ООО "Агрофирма "Новощербиновская" приняло основные средства по остаточной стоимости 94 039 615,78 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Калинина" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения 08.04.2016.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Отказывая в предоставлении субсидии ООО "Калинина", Министерство указало, что на момент подачи заявления у заявителя отсутствовало поголовье коров.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель не учитывает, что субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований, которые установлены на соответствующем уровне. Поскольку такие условия, предусмотренные муниципальным нормативным актом, заявителем не были соблюдены, основания для предоставления соответствующей субсидии у заинтересованного лица отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что непредоставление субсидии заявителю, находящемуся в стадии реорганизации, согласуется с такими принципами бюджетной системы Российской Федерации, как принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку право ООО "Калинина" на предоставление субсидии не являлось безусловным, а общество не соответствовало критериям отбора на получение субсидии, следовательно, решение Министерства об отказе в предоставлении субсидии от 22.04.2016 N 20604-1212/1604 является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 15 ААС от 10.12.2015, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.03.2016 по делу N А53-28140/2014.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что в решении не исследован вопрос об универсальном правопреемстве, о переходе права собственности на основные средства не ранее внесения записи о прекращении деятельности юридического лица в ЕГРЮЛ, в виду следующего.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что субсидия предоставляется заявителям при соблюдении ими условий, в том числе наличие у заявителя поголовья коров по состоянию на первое число месяца, в котором подано заявление о предоставлении субсидии.

Основаниями для отказа заявителю в предоставлении субсидии являются: 1) несоответствие заявителя требованиям и условиям предоставления субсидии, предусмотренным пунктами 3 - 5 настоящего Порядка; 2) представление документов, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего Порядка; 3) освоение лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в краевом бюджете на эти цели на текущий финансовый год (п.10 Порядка).

Отказывая в предоставлении субсидии ООО "Калинина", Министерство указало, что на момент подачи заявления у заявителя отсутствовало поголовье коров.

Субсидии не являются безусловно гарантированными выплатами из бюджета в пользу юридических лиц, а подлежат выплате при соблюдении определенных требований, которые установлены на соответствующем уровне. Поскольку такие условия, предусмотренные муниципальным нормативным актом, заявителем не были соблюдены, основания для предоставления соответствующей субсидии у заинтересованного лица отсутствовали.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы государственной пошлине относятся на общество.

Излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1500 рублей по платежному поручению N 631571 от 25.08.2016 следует возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2016 по делу N А32-19027/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Агрофирма "Новощербиновская" из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2016 N 631571 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова