Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2016 г. N 13АП-28765/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

23 декабря 2016 г.

Дело N А56-36519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Григорчак П.П. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика: Хозяинова Г.Ю. по доверенности от 27.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28765/2016) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-36519/2016 (судья Сайфуллина А.Г.),

принятое по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" к ООО "Управляющая компания "Возрождение"

3-е лицо: СПб ГУП "ВЦКП жилищного хозяйства"

о взыскании

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 32931320,73 рублей.

Решением от 29.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 7811488977, ОГРН 1117847118510) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400) взыскана задолженность в размере 14431320,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины 2000,00 рублей; с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 7811488977, ОГРН 1117847118510) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 80235,78; с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 103420,82 рублей. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение в части взыскания с истца в доход федерального бюджета 103.420,82 руб. и взыскать их с ответчика, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что ответчиком добровольно удовлетворены в части заявленные требования в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы в обжалуемой части, представитель ответчика возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 30.09.2014 N 10035 (далее по тексту - Договор). По условиям договора истец обязан осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии, а ответчик обязан оплачивать поданный объем тепловой энергии Порядок расчетов между сторонами согласован в договоре.

Истец исполнил взятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик, в нарушение обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии, не оплатил в полном объеме тепловую энергию, потребленную за период с 01.05.2015 по 31.12.2015, что привело к образованию задолженности в размере 32931320,73 рублей. В связи с чем, ПАО "ТГК N 1" обратилось в суд с иском.

Поскольку задолженность оплачена частично и в материалы дела представлен акт сверки расчетов, которым подтверждается наличие у ответчика задолженности в сумме 14431320,73 рублей, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом в части взыскания задолженности в указанном размере.

Доводы жалобы сводятся к неверному распределению судом расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по госпошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность частично уплачена ответчиком после обращения с иском в арбитражный суд и после поступления в суд ходатайства об увеличении иска.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о распределении расходов по иску, апелляционному суду следовало исходить из того, что исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме, и понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца. Государственную пошлину по иску, не уплаченную в бюджет, следует взыскать с ответчика.

Таким образом, постановление апелляционного суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит изменению.

По настоящему делу истцу следовало уплатить 187657 руб. госпошлины исходя из цены иска, истцом уплачено 2000 руб. госпошлины по иску. Таким образом, с учетом нормы ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. госпошлины по иску, 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. С ответчика следует довзыскать 185657 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2016 по делу N А56-36519/2016 изменить. Изложить в следующей редакции: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 7811488977, ОГРН 1117847118510) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" (ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400) задолженность в размере 14431320,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ИНН 7811488977, ОГРН 1117847118510) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 185657 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов