Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 09АП-43204/16

г. Москва

23 сентября 2016 г.

Дело N А40-98530/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-98530/16, принятое судьёй М.Н. Кастальской в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.04.2016 начальником отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее Управление Роскомнадзора) Шмулянской Мариной Константиновной в результате внеплановой проверки (приказ от 16.03.2016 N 65-нд) по рассмотрению обращения, поступившего от Козловой Р. И. (вх. от 10.03.2016 N 05-18-353/23), выявлены нарушения законодательства РФ и нарушения п. 5 лицензионных требований в соответствии с лицензией N 108074 па оказание "Услуг почтовой связи", выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), которое заключается в нарушении порядка сохранности почтовых отправлений.

Так, 24.02.2016 посылка N 35280084652142 с объявленной ценностью 100.00 рублей, принята к пересылке в ОПС Туапсе-352800 Туапсинского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" для отправки согласно адресу получателя - Чувашская Республика. 429827 г. Алатырь ул. Гагарина, дом 203: - 25.02.2016 указанное отправление поступило в Краснодарский МСЦ ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" и 26.02.2016 сдано на автомашину в адрес MP РАСЦ; - 27.02.2016 указанная автомашина прибыла в MP РАСЦ неопломбированной, в связи с чем, ее вскрытие и прием почты производился в присутствии работников почтовой безопасности. Па этапе выгрузки обнаружено, что первые два контейнера вскрыты, оболочки РПО, находящихся в них повреждены, вложения разбросаны.

По данному факту 28.02.2016 составлен Акт ф. 51 N 27/02. Согласно информации, полученной от ФГУП "Почта России", после поступления претензии от гр. Козловой Р.И. о розыске посылки N 35280084652142 с подробным описанием пересылаемого вложения, указанная посылка с нарушенной оболочкой и доступом к вложению, была частично восстановлена и 23.03.2016 направлена адресату по накладной N 1409769632483820 в контейнере N 01321610 в Чебоксарский почтамт.

Вышеуказанное является нарушением п. 5 лицензионных требований по лицензии N 108074 в части нарушения н. 46 (б, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234. п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126 ФЗ ст. 14,16, 17, 20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

В связи с вышеизложенным начальником отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Южному федеральному округу - Шмулянской М.К. в отношении ФГУП "Почта России" был составлен протокол от 12.04.2016 N АП- 23/4/1185 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отсутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграммой от 06.04.2016 года).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1. КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее Федеральный закон N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью первой статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи па основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом N 126-ФЗ.

В соответствии с п. 5 требований по лицензии N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи. Обязанность оператора почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора закреплена в пи. "б" и "в" п. 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Кроме того, на основании ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи. ФГУП "Почта России" допущено нарушение данных требований нормативно- правовых актов и лицензионных требований в соответствии с лицензией N 108074.

Событие административного правонарушения подтверждено материалами дела.

Вина ответчика с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ административным органом доказана.

Довод апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Указанные предприятием в качестве малозначительности обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения и были учтены при назначении административного штрафа.

В части довода предприятия о нарушении положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1).

Между тем, вышеперечисленное не относится к законодательству об административных правоотношениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-98530/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева