Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-58584/16 (ключевые темы: туризм - молодежная политика - участники арбитражного процесса - окончание срока - межрегиональная инспекция)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 09АП-58584/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

27 декабря 2016 г.

Дело N А40-92707/16

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Дирекция Программы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2016 по делу N А40-92707/16 судьи Поляковой А.Б. (17-810)

по заявлению ФГУП "Дирекция Программы"

к ФАС России

третьи лица: 1)Министерство спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, 2)ООО "РСП"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Поскольку апелляционная жалоба ФГУП "Дирекция Программы" была подана с нарушением требований, установленных п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней не приложены документы, подтверждающие направление Министерству спорта, туризма и молодежной политики Российской Федерации, ООО "РСП", заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.12.2016.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ФГУП "Дирекция Программы" по адресу: 105064, г.Москва, ул.Казакова, д.18, стр.8, также указанному в апелляционной жалобе.

При этом указанное определение возвращено в адрес апелляционного суда с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных судов РФ в сети Интернет 21.11.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ФГУП "Дирекция Программы", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Учитывая, что по состоянию на 27.12.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ФГУП "Дирекция Программы" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Дирекция Программы" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 коп., перечисленную по платёжному поручению от 25.10.2016 N 522.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л.

Судья

С.Л. Захаров