Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2017 г. N 19АП-2974/17

город Воронеж

20 июня 2017 г.

Дело N А35-12307/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Свиридова Бориса Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 по делу N А35-12307/2016 (судья Горевой Д.А.), по иску индивидуального предпринимателя Свиридова Бориса Николаевича (ОГРНИП 304462033800016, ИНН 462000183082) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1124632007125, ИНН 4632163857) о взыскании задолженности в сумме 280 000 руб., 14 207 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 068 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Свиридов Борис Николаевич (далее - ИП Свиридов Б.Н., истец) обратился в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной "Стройкомплект" (далее - ООО "Стройкомплект", ответчик) о взыскании 280 000 руб. основного долга, 14 207 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 068 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 исковые требования ИП Свиридова Б.Н. удовлетворены в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" 280 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 13 974 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 253 068 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 по делу N А35-12307/2016 отменить, в удовлетворении требований ИП Свиридова Б.Н. отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от истца и ответчика поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или его представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июня 2016 года между ИП Свиридовым Б.Н. (поставщиком) и ООО "Стройкомплект" (покупателем) был заключен договор поставки N 47, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена которого определяются в заявке и указываются в счете на оплату и товарной накладной.

Во исполнение данного договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 572 994 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными и подписанным сторонами актом сверки.

В соответствии с пунктом 2.3 дополнительного соглашения N 1 к договору поставки N 47 от 23.06.2016 поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты поставленного товара на срок 14 календарных дней с момента получения покупателем товара.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 272 994 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара в сумме 300 000 руб.

В дополнительном соглашении N 1 (пункт 2.3.1) к договору поставки стороны пришли к соглашению о том, что поставка товара по договору поставки N 47 от 23.07.2016 на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) предоставляется покупателю в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и предусматривает уплату процентов с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты поставленной партии товара и до момента фактической оплаты товара покупателем, устанавливается в размере 0,5% от стоимости поставленной партии товара за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты товара.

Следовательно, стороны договорились, что должник получает коммерческий кредит на сумму поставленного товара, по которому, в случае нарушения сроков оплаты задолженности будут начисляться проценты по коммерческому кредиту.

Исходя из условий указанного пункта договора, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2016 по 14.12.2016 в сумме 253 068 руб. 71 коп.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 207 руб. 08 коп. за период с 12.07.2016 по 14.12.2016.

24.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 02-01/44 с требованием об уплате задолженности до 31.10.2016, которая получена ООО "Стройкомплект" 25.10.2016.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, ИП Свиридов Б.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из пункта 1 статьи 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик обязан был оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательства оплаты принятого товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 280 000 руб. основного долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами 13 974 руб. 11 коп. за период с 12.07.2016 по 14.12.2016.

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе, помимо оплаты товара, потребовать также уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рассматриваемом случае, допустив нарушение в исполнении обязательства по оплате товара, ответчик осуществлял неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец на основании статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 253 068 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 12.07.2016 по 14.12.2016, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

При этом статьями 809, 811 ГК РФ устанавливается право продавца, передавшего товар на условиях коммерческого кредита, на получение процентов за пользование заемной суммой в размере, установленном договором.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании 253 068 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту.

Согласно пункту 4 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита.

Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации положениями действующего законодательства не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Между тем, доказательств того, что ответчик является слабой стороной договора, последним не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, подписанном ответчиком без возражений.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 16.03.2017 по делу N А35-12307/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова